Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8Г-20695/2020[88-21206/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С, Шайдуллина Р.Р, с участием прокурора Сальникова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Автотранспортное предприятие" на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-1078/2020 по иску Чураковой Натальи Валериевны к акционерному обществу "Автотранспортное предприятие" о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

Чуракова Н.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Автотранспортное предприятие" (далее - АО "АТП", общество) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя следующим. В апреле 2019 года принята на работу в АО "АТП" на должность начальника юридического отдела. 17.02.2020г. уволена за прогул по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, что увольнение проведено с нарушением требований действующего законодательства. С учетом уточненных исковых требований просила признать увольнение по приказу N 38/л от 17.02.2020г. незаконным, восстановить на работе в АО "АТП" в должности начальника юридического отдела, взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 134 846, 35 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, отменить приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 38/лс от 17.02.2020г.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 мая 2020 года, исковые требования Чураковой Н.В. удовлетворены частично. Суд признал увольнение Чураковой Н.В. с 17.02.2020г. по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, произведенное на основании приказа от 17.02.2020г. N38/лс незаконным. Признал незаконным и отменил приказ от 17.02.2020г. N38/лс о прекращении (расторжении) трудового договора с Чураковой Н.В. по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Восстановил на работе в АО "АТП" Чуракову Н.В. в должности начальника юридического отдела. Взыскал с АО "АТП" в пользу Чураковой Н.В. оплату времени вынужденного прогула за период с 18.02.2020г. по 20.05.2020г. в размере 143 481, 01 руб, компенсацию морального вреда - 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд взыскал с АО "АТП" государственную пошлину в бюджет муниципального образования "Город Киров" в размере 4 369, 62 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28 июля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

АО "АТП" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Чуракова Н.В. направила в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом генерального директора АО "АТП" Волкова С.С. N 71/лс от 11.04.2019г. Чуракова Н.В. принята на работу в АО "АТП" на должность начальника юридического отдела на неопределенный срок.

Согласно п. 1.6 трудового договора N 39-04-19 от 11.04.2019г, заключенного с истицей, местом ее работы является офис, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Сормовская, д. 2.

В соответствии с п. 4.2 трудового договора и п. 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка АО "АТП", Чураковой Н.В. установлено время начала работы - 8.00 час, время окончания работы - 17.00 час. (в пятницу 16.00 час.), обеденный перерыв с 11.30 час. до 12.18 мин.

06.02.2020г. в адрес АО "АТП" поступило письменное предостережение от члена комитета кредиторов ООО "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" Сунцова И.В, в котором помимо ненадлежащего осуществления Чураковой Н.В. представительских функций, указан факт ее участия в рабочее время в проекте "Модный переворот".

11.02.2020г. приказом генерального директора АО "АТП" Пырлог Д.Ю. N66 "О проведении служебной проверки" создана комиссия для проведения служебной проверки по фактам, изложенным в предостережении Сунцова И.В, в срок с 11.02.2020г. до 13.02.2020г.

12.02.2020г. на имя генерального директора АО "АТП" поступили докладные записки от юрисконсультов Шевелева А.А, Дудиной И.В. и Желтышевой М.В, подтверждающие отсутствие истицы на рабочем месте 03.12.2019г. с 10.00 час. до 17.00 час. В записках указано, что Чуракова Н.В. 03.12.2019г. в 10.00 час. сообщила, что уезжает с работы.

Из докладной записки водителя АО "АТП" Шалагина А.Г. следует, что 03.12.2019г. в период времени между 10.00 час и 11.00 час. он отвозил Чуракову Н.В. с территории предприятия в район завода "Маяк".

В ходе проведения служебной проверки установлено участие Чураковой Н.В. 03.12.2019г. с 10.30 час. в проекте газеты "Мой PRO Город".

12.02.2020г. Чураковой Н.В. вручено требование N154 о предоставлении письменного объяснения в срок не позднее 16.00 час. 14.02.2020г. по факту отсутствия на рабочем месте 03.12.2019г. с 10.00 час. до 17.00 час.

14.02.2020г. истица представила служебную записку, попросила сообщить правовые основания для требования с нее информации о местонахождении в прошлом, так как генеральный директор Пырлог Д.Ю. вступил в данную должность лишь с 06.02.2020г.

17.02.2020г. по результатам проведенного служебного расследования комиссией составлен акт, в котором содержались выводы о том, что Чураковой Н.В. 03.12.2019г. совершено виновное действие, выраженное в отсутствии на рабочем месте более четырех часов подряд: с 10.30 час. до 17.00 час. без уважительных причин.

17.02.2020г. приказом N 38 л/с Чуракова Н.В. уволена за прогул на основании пункта 6а, части 1, статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с которым истица ознакомлена в тот же день.

Факт отсутствия на рабочем месте 03.12.2019г. с 10.30 час. до 17.00 час. истицей не оспаривался. Согласно ее пояснений 03.12.2019г. отсутствовала на работе с разрешения генерального директора Волкова С.С.

В материалы дела представлено заявление, из которого следует, что Чуракова Н.В. просила предоставить ей 03.12.2019г. в период с 10.00 час. до 17.00 час. выходное время с сохранением заработной платы за ранее отработанное время в период ее временной нетрудоспособности 24.09.2019г. На данном заявлении имеется виза генерального директора АО "АТП" Волкова С.С.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив несоблюдение работодателем порядка и срока применения к истице дисциплинарного взыскания, и исходя из того, что факт однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей не нашел своего подтверждения, пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для применения к Чураковой Н.В. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда.

При этом суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы Трудового кодекса Российской Федерации, учли разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

В кассационной жалобе автор указывает, что вывод суда о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности не обоснован, поскольку днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка. Генеральному директору стало известно о факте прогула 06.02.2020г.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются в виду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Как усматривается из материалов дела, на тот момент генеральный директор АО "АТП" Волков С.С. знал об отсутствии истицы на рабочем месте 03.12.2019г. в период с 10.00 час. до 17.00 час. Более того, истица 03.12.2019г. отсутствовала на работе с разрешения генерального директора Волкова С.С.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о пропуске срока привлечения Чураковой Н.В. к дисциплинарной ответственности.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в незаконном составе, что согласно п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку судья Тимкина Л.А, работающая в Кирово-Чепецком районном суде в 2006 году вместе с истицей, не заявила самоотвод, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

Основания для отвода либо для самоотвода перечислены в статье 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для заявления самоотвода судьей, рассматривающей настоящее дело в суде первой инстанции, стороной ответчика не представлено.

Согласно протоколов судебного заседания представитель ответчика правом отвода не воспользовался, был согласен на рассмотрение дела, следовательно, на стадии рассмотрения дела по существу не имел оснований сомневаться в объективности и беспристрастности судьи.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

Р.Р. Шайдуллин