Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 8Г-20704/2020[88-20448/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Трух Е.В, Подгорновой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гарбузова Олега Александровича на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 30 января 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-463/2020 по исковому заявлению Гарбузова Олега Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Кофе Лайк" о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарбузов О.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кофе Лайк" (далее - ответчик, ООО "Кофе Лайк") о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 180 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.04.2019 года истец перевел ответчику безналичным платежом сумму в размере 180 000 руб. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, что подтверждается чек-ордером. Требования основаны на положениях ст. 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 30 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Гарбузова Олега Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Кофе Лайк" о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 июня 2020 года решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 30 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гарбузова Олега Александровича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гарбузова Олега Александровича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "Кофе Лайк", будучи продавцом опциона, выставил в адрес покупателя Гарбузова О.А. счет N 78 от 30.04.2019 года на оплату опционного соглашения на сумму в размере 180 000 руб. В этот же день покупатель оплатил указанный счет в размере 180 000 руб, что подтверждается чеком-ордером N4980 от 30.04.2019 года.

Руководствуясь положениями статей 433, 435, 438, 1102, 1103 ГК РФ, статьи 196 ГПК РФ суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела исходил из того, что истцом произведена оплата опционного соглашения на сумму 180 000 руб, стоимость которого согласована между сторонами в счете N 78 от 30.04.2019 года, Гарбузов О.А. получил и впоследствии воспользовался сформированными для него уникальными логином и паролем, позволяющими получить доступ к Базе Знаний, принадлежащей ООО "Кофе Лайк", указанные обстоятельства, как указал суд первой инстанции, свидетельствуют о наличии между сторонами сложившихся договорных отношений, так как оферта (предложение заключить опционное соглашение) принята лицом, которому она была адресована, в связи с чем по мнению суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для признания указанных денежных средств неосновательным обогащением ответчика и взыскании их в пользу истца.

В связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У суда округа отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Мотивы, по которым суд пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Руководствуясь статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о том, что у суда не имелось достаточных оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленного акта приема-передачи от 30.04.2019 года, поскольку копии документов различные по содержанию с представленными истцом копиями, равно как и доказательства того, что имеющиеся в деле копии документов не соответствуют действительности, ответчиком не представлены, соответствующих ходатайств о подложности представленных документов в ходе рассмотрения дела не заявлялось, акт акта приема-передачи от 30.04.2019 года не оспорен стороной истца в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение подлежит отмене в связи с тем, что ответчиком в адрес истца не направлялись возражения, отклоняется судом округа, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Довод кассационной жалобы относительно того, что ответчиком не доказано, что адресатом электронной переписки является истец Гарбузов О.А. также был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку представленные ответчиком скриншоты свидетельствуют о том, что для направления документов (соглашения о неразглашении от 30.04.2019 года, опционного соглашения от 30.04.2019 года, счета на оплату N 78 от 30.04.2019 года) ООО "Кофе Лайк" использовался электронный адрес с именем истца: Kanaadec@mail/ru.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Гарбузова Олега Александровича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 30 января 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-463/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Гарбузова Олега Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Е.В.Трух

О.С.Подгорнова