Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-20726/2020[88-20555/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Ромасловской И.М, Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, кассационную жалобу ООО "Казанские окна" на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 февраля 2020 года (с учетом определения суда от 05 марта 2020 года об исправлении описки), апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-2/2020 по исковому заявлению Региональной общественной организации "Поволжский центр защиты прав потребителей Республики Татарстан" в интересах Фатыхова Рамиля Раиловича к ООО "Казанские окна" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя ООО "Казанские окна", действующего на основании доверенности от 09 января 2020 года, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация "Поволжский центр защиты прав потребителей Республики Татарстан" в интересах Фатыхова Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО "Казанские окна" об уменьшении покупной цены квартиры, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 ноября 2016 г. между ООО "Казанские окна" и Фатыховым Р.Р. заключен договор N участия в долевом строительстве жилого комплекса по "адрес", по которому общество обязалось не позднее 31 декабря 2017 г. передать участнику долевого строительства квартиру по адресу: "адрес". Передаточный акт подписан 27 ноября 2018 г. В течение установленного законом гарантийного срока в квартире были выявлены существенные строительные недостатки. 5 декабря 2018 г. и 14 декабря 2018 г. Фатыхов Р.Р. уведомил ответчика о проведении 17 декабря 2018 г. и повторно 19 декабря 2018 г. осмотра квартиры с целью выявления строительных недостатков. Согласно выводам строительно-технической экспертизы от 20 февраля 2019г, проведенной ООО "Независимая Экспертная Компания", указанная квартира не соответствует требованиям СП 50.133320.2012 "Тепловая защита зданий"; причиной промерзания стены и оконных заполнений являются ненадлежащее качество оконных и балконных дверных блоков, их установка с нарушением ГОСТЗ0674-99 "Блоки оконные из ПВХ профилей. Общие технические условия" и ГОСТ 30971-2002 "Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам". В помещениях NN 5, 7, 9, 1, 2 зафиксировано отклонение стяжки пола, что не соответствует СНиП 3.04.01-87, отсутствие гипсовой штукатурки на внутренних перегородках помещений NN 2, 3, 4, 1, 5, 7, 9, отсутствие стяжки пола в помещениях NN 6, 8. Сметная стоимость устранения недостатков составляет 100 740 руб. 25 апреля 2019 г. истец предъявил застройщику претензию об уменьшении покупной цены квартиры и компенсации стоимости услуг эксперта, однако его требования оставлены без удовлетворения.

ООО "Казанские окна" иск не признало, предъявило к Фатыхову Р.Р. встречный иск о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве от 23 ноября 2016г. N в размере 164 612 руб. 02 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами - 8899 руб. 19 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2019 г. по день вынесения решения суда.

Встречный иск мотивирован тем, что объектом долевого строительства по спорному договору является жилое помещение общей проектной площадью 64, 75 кв.м. Цена договора - 2 768 475 руб. рассчитана исходя из базовой стоимости 1 кв.м в размере 42 756 руб. 37 коп. Участнику долевого строительства передана квартира общей площадью 68, 6 кв.м, соответственно по условиям договора (п. 3.5) долевой взнос увеличивается.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 февраля 2020 года (с учетом определения суда от 05 марта 2020 года об исправлении описки) исковые требования Региональной общественной организации "Поволжский центр защиты прав потребителей Республики Татарстан" в интересах Фатыхова Рамиля Раиловича к ООО "Казанские окна" о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ООО "Казанские окна" в пользу Фатыхова Р.Р. взысканы стоимость устранения недостатков в размере 74 532 руб.; неустойка в размере 10 000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 22 383 руб. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Казанские окна" к Фатыхову Рамилю Раиловичу о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве отказано. С ООО "Казанские окна" в пользу Региональной общественной организации "Поволжский центр защиты прав потребителей Республики Татарстан" взыскан штраф в размере 22 383 рублей 00 копеек. С ООО "Казанские окна" в пользу ООО "СУДЭКС" взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 рублей 00 копеек. С ООО "Казанские окна" в пользу ООО "Трастовая Компания" взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 45 000 рублей 00 копеек. С ООО "Казанские окна" взыскана госпошлина 3336 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июня 2020 года решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 февраля 2020 года (с учетом определения суда от 05 марта 2020 года об исправлении описки) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Казанские окна" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Казанские окна" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 23 ноября 2016 г. между ООО "Казанские окна" и Фатыховым Р.Р. заключен договор участия в долевом строительстве N, по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей проектной площадью с учетом неотапливаемых помещений 64, 75 кв. м.

27 ноября 2018 г. стороны подписали передаточный акт, по которому Фатыхову Р.Р. передана квартира общей площадью 68, 6 кв.м.

По утверждению истца, квартира имеет строительные недостатки.

В связи с возражениями ответчика относительнои стоимости устранения строительных недостатков определением суда от 6 июня 2019 г. по делу назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "СУДЭКС".

Согласно заключению судебной экспертизы от 12 августа 2019 г. общая площадь спорного объекта долевого строительства составляет 68, 392 кв.м.

По результатам визуального и инструментального осмотра оконных блоков выявлено, что в помещении N 9 (кухня по техническому паспорту) установлен оконный блок, состоящий из глухого окна, с общими габаритами 1600x600 мм, дверной блок с общими габаритами 2100x700 мм, отклонение от вертикали оконного блока и дверного блока составляет 8 мм/м: несоответствие требованиям ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам; в помещении N 7 (комната по техническому паспорту) установлен оконный блок, состоящий из одного поворотно-откидного окна и одного поворотного окна, с общими габаритами 1750x1600 мм, отклонение от вертикали оконного блока составляет 10 мм/м: несоответствие требованиям ГОСТ 30971-2012; в помещении N 5 (комната по техническому паспорту) установлен оконный блок, состоящий из глухого окна, с общими габаритами 1600x600 мм, дверной блок с общими габаритами 2100x700 мм, отклонение от вертикали оконного и дверного блока составляет 9 мм/м: несоответствие требованиям ГОСТ 30971-2012; в помещении N2 (комната по техническому паспорту) установлен оконный блок, состоящий из одного поворотно-откидного окна и одного поворотного окна, общими габаритами 1750x1600 мм, отклонение от вертикали оконного блок составляет 9 мм/м: несоответствие требованиям ГОСТ 30971-2012.

Оконные блоки подлежат переустановке.

Выполненные работы по штукатурке стен не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.4.01-87", стены необходимо перештукатурить и выровнять.

Выполненные работы по заливки стяжки пола требованиям СП 71Л 3330.2017 не соответствуют, требуют перезаливки.

Стоимость устранения недостатков определена в размере 74 532 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы от 12 августа 2019 г. по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Фатыхова Р.Р, взыскав в его пользу стоимость устранения недостатков в размере 74 532 руб. При этом размер начисленной неустойки с учетом заявления ответчика уменьшен до 10 000 руб.; сумма компенсации морального вреда определена в размере 5000 руб.; судебные расходы распределены в соответствии с положениями ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 13 Закона о защите прав потребителей,.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исследуется судом кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что возведение в спорной квартире стен с нишами является способом искусственного увеличения площади объекта долевого строительства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда округа отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целях проверки доводов встречного иска определением суда от 23 декабря 2019 г. по делу назначена дополнительная судебная строительно- техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Трастовая компания".

Из заключения дополнительной судебной экспертизы от 26 января 2020 г. N АС 1338 следует, что в связи с разной толщиной элементов стены, вызванной особенностью конструкции дома, отраженной в проектной технической документации, в результате выхода из границ несущих колонн и ригелей образовались ниши, не оговоренные в договоре участия в долевом строительстве.

По результатам тепловизионного обследования стен с нишами и без ниш выявлены точки промерзания, что свидетельствует о некачественном исполнении ограждающих конструкций стен. Конструктивно ниши не ухудшают потребительские свойства объекта.

С учетом ниш общая площадь объекта долевого строительства составляет 68, 1 кв.м, без учета - 65, 1 кв.м.

Руководствуясь статьями 424, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая заключение эксперта, проанализировав условия договора участия в долевом суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с пп. 3.1, 3.2. спорного договора участия в долевом строительстве стоимость объекта определена сторонами в сумме 2 768 475 руб, исходя из стоимости 1 кв.м в размере 42 756 руб. 37 коп. руб, и предусмотрено, что эта цена является фиксированной, кроме случая изменения площади объекта, установленной в результате технической инвентаризации уполномоченным органом (пп.3.4, 3.5).

Согласно п. 1.4. спорного договора характеристика объекта долевого строительства, определяется в соответствии с планом-выкопировкой поэтажного плана, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.1, 5.1.1. предусмотрено право застройщика на внесение в объект долевого строительства незначительных архитектурных, структурных изменений, а также заменять строительные материалы или оборудование, указанные в проектной документации, на эквивалентные по качеству строительные материалы или оборудование, при условии, что по завершении строительства объект в целом будет отвечать требованиям проектной документации.

Судами установлено, что согласно выкопировки поэтажного плана спорного объекта, устройство в кирпичных стенах ниш не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований полагать, что путем устройства ниш застройщик внес в объект долевого строительства незначительное архитектурное, структурное изменение, в результате которого его площадь увеличилась более чем на 3, 35 кв.м, не имеется.

Как отмечено в заключении дополнительной экспертизы, увеличение общей площади объекта долевого строительства до 68, 1 кв.м произошло в результате устройства в стенах ниш, без учета которых площадь увеличилась менее чем на 1 кв.м, что освобождает участника долевого строительства по условиям договора от оплаты разницы стоимости.

Суд округа отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что судом не применены положения пункта 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не принято во внимание решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года по делу N А65-34645/2019 на основании следующего.

На момент вынесения решения Авиастроительным районным судом г. Казани 20 февраля 2020 года, решение по делу N А65-34645/2019 принято не было.

Решение по делу N А65-34345/2019 вынесено Арбитражным судом Республики Татарстан 22 мая 2020 года, в полном объеме решение изготовлено 28 мая 2020 года.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-34645/2019 вступило в законную силу 17 августа 2020 года, через 2, 5 месяца после вынесения апелляционного определения Верховным Судом Республики Татарстан по настоящему делу.

Суд округа отмечает, что предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Татарстан в рамках дела N А65-34645/2019 являлось оспаривание ООО "Казанские окна" решения УФАС по РТ по делу N 08-272/2018 о нарушении антимонопольного законодательства от 11 октября 2019г. и предписания УФАС по РТ по делу N 08-272/2018 о прекращении нарушения законодательства РФ о защите конкуренции от 10 октября 2019 года, арбитражный суд пришел к выводу о том, ООО "Казанские окна" является участником гражданских правоотношений, и нарушений в сфере антимонопольного законодательства, а именно введение в заблуждение участников долевого строительства при заключении договоров не совершал.

Арбитражным судом сделан вывод о том, что условия договора об изменении цены, случаи и условия ее изменения были согласованы сторонами, при его заключении, что соответствует требованиям ч.2 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, то условия договора о том, что согласованная сторонами цена подлежит изменению в случае изменения планируемой общей площади объекта подлежит применению к правоотношениям сторон.

Таким образом, как указал Арбитражный суд Республики Татарстан, в случае законного увеличения стоимости объекта постройки, ввиду увеличения его общей площади, участники долевого строительства были осведомлены об этом.

Возникающие между застройщиком и дольщиками отношения в связи с заключенными между ними актами рассматриваются в самостоятельном порядке в суде общей юрисдикции.

Авиастроительным районным судом г. Казани в рамках настоящего гражданского дела были рассмотрены исковые требования Региональной общественной организации "Поволжский центр защиты прав потребителей Республики Татарстан" в интересах Фатыхова Р.Р. к ООО "Казанские окна" об уменьшении покупной цены квартиры, компенсации морального вреда и встречные исковые требования ООО "Казанские окна" к Фатыхову Р.Р. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

Иные доводы кассационной жалобы, включая доводы о том, что устройство стен с нишами предусмотрено проектной документацией и они не ухудшают потребительские свойства жилого помещения, о том, что заключение дополнительной экспертизы является недопустимым доказательством, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Мотивы, по которым суд пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в кассационном определении судебная коллегия не усматривает.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм права, на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "Казанские окна".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 февраля 2020 года (с учетом определения суда от 05 марта 2020 года об исправлении описки), апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Казанские окна" - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М.Ромасловская

Э.Ж.Умбетова