Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-20786/2020[88-20393/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Калиновского А.А, Балакиревой Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-39/2020 по иску Департамента градостроительства г.о. Самара к Ларионову Владимиру Анатольевичу о признании постройки самовольной, об обязании снести самовольную постройку, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, выслушав представителя Департамента градостроительства городского округа Самара Агапову О.С, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Ларионова В.А. - Панявкина С.Б, Ларионова С.В, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в суд с иском к Ларионову В.А. о признании постройки самовольной, об обязании снести самовольную постройку. В обоснование иска указано, что 10 июля 2019 г. администрацией Ленинского внутригородского района г.о. Самара в рамках муниципального земельного контроля был проведен осмотр, которым установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 773 кв. м, с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС), расположено кирпичное капитальное строение свыше 3-х этажей.

4 мая 2018 г. главой администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 1/2018 в отношении индивидуального жилого дома, площадью 637, 4 кв. м, расположенного на данном участке. Постановлением администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самары от 19 апреля 2019 г. N 27 данное постановление было аннулировано. Для строительства спорного здания должно быть получено разрешение на строительство, поскольку выявленная постройка имеет свыше 3 этажей и не может являться индивидуальным жилым домом. Вместе с тем, ответчик в уполномоченные органы с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкции объекта) не обращался, в связи с чем, спорный объект имеет статус самовольной постройки. Возведенный объект без получения соответствующих разрешений может создавать угрозу жизни и здоровья граждан, подлежит сносу. Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка - ИЖС, однако спорное строение к индивидуальному жилому дому не относится, в связи с чем, его строительство осуществлено с нарушением вида разрешенного использования земельного участка. В отношении земельного участка, на котором расположено спорное здание, права ответчика не зарегистрированы, договор аренды, заключенный с Ларионовым В.А, в настоящее время истек.

Истец просил суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства - четырехэтажное здание, расположенное по адресу: "адрес" (земельный участок с кадастровым номером N); обязать Ларионова В.А. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Ларионова В.А. освободить земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и возвратить его по акту приема-передачи; в случае неисполнения ответчиком решения суда по данному делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить департаменту градостроительства г.о. Самара право за свой счет осуществить снос самовольной постройки с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 20 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 июля 2020 г, иск Департамента градостроительства г. о. Самара к Ларионову оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права.

В суде кассационной инстанции представитель Департамента градостроительства городского округа Самара Агапова О.С, поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Ларионова В.А. - Панявкин С.Б, Ларионов С.В, возражали против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и второй инстанции установлено, и следует из материалов дела, что 6 февраля 1978 г. между Климовой Н.В. и Ларионовым В.А. заключен договор купли-продажи 9/19 долей жилого домовладения с двумя пристроями, расположенным по адресу: "адрес" на земельном участке мерою 795, 5 кв. м.

По договору купли-продажи от 21 декабря 1985 г. Герус М.С. продал, а Ларионов В.А. купил 10/19 долей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" и пристрои на земельном участке, мерою 795, 5 кв. м.

Как усматривается из домовой книги с 15 марта 1978 г. в жилом доме N 279 по "адрес" зарегистрированы: Ларионов В.А, Ларионова О.В. С 12 июня 1995 г. в доме на регистрационном учете состоит Ларионов С.В, 1978 года рождения.

Постановлением главы г. Самары от 2 марта 2000 г. N 62 Ларионову В.А. предоставлен в аренду земельный участок сроком на 3 года и разрешено проектирование и производство работ по реконструкции жилого дома N 279 по ул. Ленинской в г. Самаре.

12 апреля 2000 г. между Комитетом по управлению имуществом г.о. Самара и Ларионовым В.А. заключен договор аренды земельного участка N, в соответствии с которым ответчику на основании постановления главы г. Самара от 2 марта 2000 г. N 62 предоставлен в аренду земельный участок, площадью 772, 91 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" под индивидуальное жилищной строительство со сроком действия по 1 марта 2003 г.

Согласно техническому паспорту, изготовленному АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 11 апреля 2008 г, по адресу: "адрес" расположен 3-х этажный индивидуальный жилой дом, площадью 621, 3 кв. м.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 23 сентября 2014 г, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 15 января 2015 г, в удовлетворении требований Министерства имущественных отношений Самарской области к Ларионову В.А. о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: "адрес" отказано.

Названным решением установлено, что реконструированный жилой дом по адресу: "адрес" самовольной постройкой не является, отсутствие у Ларионова В.А. документов, подтверждающих права на земельный участок, расположенный под жилым домом, не свидетельствует о самовольности произведенной реконструкции, Ларионов В.А. после регистрации права собственности на реконструированный жилой дом имеет право на приватизацию земельного участка с кадастровым N площадью 772, 9 кв.м, расположенного под реконструированным домом и ранее предоставленного в аренду.

12 сентября 2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказано Ларионову В.А. в регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу.

Из уведомления Министерства имущественных отношений Самарской области от 13 ноября 2014 г. следует, что Ларионову В.А. отказано в предоставлении земельного участка по адресу: г "адрес", поскольку на нем находится реконструированный объект недвижимости.

4 мая 2018 г. главой администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара Ларионову В.А. выдано разрешение на ввод 3-х этажного объекта в эксплуатацию - индивидуального жилого дома, площадью 637, 4 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

18 сентября 2018 г. департаментом градостроительства г.о. Самара отказано Ларионову В.А. в продлении договора аренды земельного участка по адресу: "адрес".

Из ответа Самарского областного отделения Средневолжского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от следует, что Ларионов В.А. до 5 августа 1998 г. зарегистрировал свои права на 9/19 и 10/19 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно выписке из Единого Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 февраля 2019 г, по адресу: "адрес" расположен 3-х этажный жилой дом с кадастровым номером N, завершенный строительством в 2003 году, площадью 637, 4 кв. м.

Постановлением администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара N 27 от 19 апреля 2019 г, выданное администрацией Ленинского внутригородского района г.о. Самара разрешение N 1/2018 от 4 мая 2018г. на ввод объекта в эксплуатацию в отношении индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес" аннулировано.

Приказом департамента управления имуществом г.о. Самара от 28 мая 2019 г. N 1299 Ларионову В. А. отказано в предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка, поскольку на нем расположен объект недвижимости, право собственности на который в установленном порядке не зарегистрировано; с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от 10 июня 2019 г, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 773 кв. м, с кадастровым номером N не принадлежит к территории, зарезервированной для государственных и муниципальных нужд.

Из актов осмотра, обследования администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара N 14/19-56 от 10 июля 2019 г. и N 14/19-65 от 20 августа 2019 г. видно, что администрацией Ленинского внутригородского района г.о. Самара в ходе выполнения задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка было выявлено, что на земельном участке по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, площадью 773 кв. м, расположено кирпичное капитальное строение свыше 3-х этажей и усматриваются признаки осуществления строительства: наличие крана, складирование кирпичей, монтаж конструкции 4-го этажа. Правообладатель данного земельного участка отсутствует. По имеющейся информации, собственник объекта капитального строительства Ларионов В.А. в соответствии с поданным последним заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23 апреля 2018 г, входящий номер N было установлено нарушение соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства, выраженные в использовании земельного участка без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов на землю, а также не по целевому назначению и проведение реконструкции объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство.

10 июля 2019 г. администрация Ленинского внутригородского района г.о. Самара уведомила департамент градостроительства г.о. Самара о том, что по результатам проведенного 10 июля 2019 г. осмотра на указанном выше земельном участке был выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения, кадастровый номер N на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из того, что решением Ленинского районного суда г. Самара от 23 сентября 2014 г. установлено, что реконструированный ответчиком жилой дом не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу для их жизни и здоровью, учитывая, что разрешение на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства не требуется, пришел к выводу том, что спорное строение признаками самовольной постройки, не обладает, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного иска.

С выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, указав, что снос самовольно реконструированного недвижимого имущества является исключительной мерой, применение которой возможно лишь в случае, если при реконструкции здания были допущены существенные и неустранимые нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также при наличии угрозы жизни и здоровью граждан, приведенных обстоятельств в рассматриваемом случае не установлено.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 указанной статьи самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 постановления N 10/22 также разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Суды установили, что спорное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не угрожает их жизни и здоровью, возведено на земельном участке, предоставленном в установленном порядке. При таком положении пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сноса спорного строения.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное строение имеет более трех этажей, о том, что спорный объект является самовольным строением, поскольку у ответчика отсутствуют права на земельный участок, что спорный объект предназначен для извлечения прибыли, были предметом исследования и получили соответствующую оценку судов предыдущих инстанций

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суд верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Е.М. Балакирева

А.А. Калиновский