Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 г. по делу N 8Г-20802/2020[88-21978/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Колесникова С.Г, Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Ахметовой Лилии Наиловны, ООО "Аргун", финансового управляющего Ахметовой Лилии Наиловны - Гуляева Сергея Юрьевича, финансового управляющего Смышляева Андрея Валерьевича - Ждановой Ольги Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-27/2020 по иску финансового управляющего Смышляева Андрея Валерьевича - Ждановой О.В. к Ахметовой Лилие Наиловне, Обществу с ограниченной ответственностью "Аргун", встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аргун" к Смышляеву Андрею Валерьевичу, Ахметовой Лилие Наиловне о признании добросовестным приобретателем.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения финансового управляющего Ахметовой Л.Н. -Гуляева С.Ю, представителя финансового управляющего Ждановой О.В.- Байковой М.И.(доверенность от 12 сентября 2019 года), поддержавших доводы своих кассационных жалоб и возражавших против удовлетворения кассационных жалоб Ахметовой Л.Н, ООО "Аргун", судебная коллегия

установила:

Финансовый управляющий Смышляева А.В. - Жданова О.В. обратилась в суд с иском к Ахметовой Л.Н, ООО "Аргун" о признании недействительной (ничтожной) сделки, заключённой между Ахметовой Л.Н. и ООО "Аргун" по отчуждению имущества - земельного участка, с кадастровым номером N, здания, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", применении последствий недействительности сделки в виде возврата объектов недвижимого имущества Ахметовой Л.Н. В обоснование иска указав на то, что в отношении Смышляева А.В. была введена процедура реструктуризации долгов, в дальнейшем 15 мая 2018 года Смышляев А.В. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим назначена она-Жданова О.В. В рамках процедуры банкротства ею как финансовым управляющим оспорены сделки между Смышляевым А.В. и Ахметовой Л.Н. Согласно решению арбитражного суда сделки по отчуждению денежных средств со счёта Смышляева А.В, открытого в ООО "ЭКСПОБАНК", в пользу Ахметовой Л.Н. в размере 222 500 000 руб, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Ахметовой Л.Н. в пользу Смышляева А.В. денежных средств в размере 222 500 000 руб. После вынесения определения о принятии обеспечительных мер Ахметова Л.Н. произвела отчуждение ООО "Аргун" спорных объектов недвижимости - земельного участка, с кадастровым номером N; здания, с кадастровым номером N, расположенных по адресу "адрес". Полагает, что сделки по отчуждению указанных объектов недвижимости недействительны (ничтожны), поскольку стороны при совершении сделки злоупотребили своими правами с намерением причинить вред другому лицу. В качестве обоснования приведенных доводов ссылаясь на то, что регистрация права на спорное недвижимое имущество произведена 20 июля 2018 года, в тот же день в отношении данного недвижимого имущества были наложены обеспечительные меры. Указанные действия квалифицирует как совершённые с целью сокрытия имущества и предотвращения взыскания на указанное имущество.

Кроме того, Ахметовой Л.Н. принадлежало 15 объектов недвижимого имущества в Калужской области, Республике Башкортостан, Удмуртской Республике, которые были отчуждены ею в период с 17.07.2018 года по 20.07.2018 года. Изложенное подтверждает намерение Ахметовой Л.Н. целенаправленного вывода своего имущества с целью избежать обращения на него взыскания, в силу чего ее действия должны квалифицироваться как злоупотребление правом, и не могут быть признаны добросовестными и разумными. Также сомневается в реальности совершённой сделки, в экономической целесообразности сделки с ООО "Аргун", так как указанная организация была зарегистрирована за два месяца до совершения оспариваемой сделки и имеет уставной капитал в размере 10 000 руб. На основании изложенного, истец просил признать недействительной (ничтожной) сделку, заключённую между Ахметовой Л.Н. и ООО "Аргун" по отчуждению имущества - земельного участка, с кадастровым номером N, здания, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", применить последствия недействительности сделки в виде возврата объектов недвижимого имущества Ахметовой Л.Н.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Арзамасова А.А, ООО "Генпроект".

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Общество с ограниченной ответственностью "Аргун" обратилось со встречным исковым заявлением к Смышляеву Андрею Валерьевичу, Ахметовой Лилие Наиловне о признании добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества - земельного участка, здания, расположенных по адресу: "адрес". В обоснование иска указав, что ООО "Аргун" приобрело объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером N и расположенное на нем здание ("адрес"). Сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ и прошла процедуру государственной регистрации, в соответствии с чем, права владения, пользования и распоряжения данным недвижимым имуществом перешли к ООО "Аргун" как добросовестному приобретателю. Цена сделки 40 500 000 рублей определена сторонами как рыночная. Вся сумма была оплачена банковскими переводами на расчетный счет продавца, то есть расчеты были произведены легально, денежными средствами и в полном соответствии с нормами действующего законодательства (копии платежных поручений имеются в материалах дела). Сам договор прошёл процедуру государственной регистрации без приостановок и каких-либо отказов со стороны кадастровой палаты. В момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ ООО "Аргун" не имело никакой информации о претензиях к Ахметовой Л. II, а также не было известно о каких- либо ограничениях в отношении земельного участка с кадастровым номером N и в отношении здания, расположенного на нём. Сам земельный участок в последнее время активно используется ООО "Аргун", которое, по мере расчётов с Ахметовой Л.И, приступило к подготовке его застройки и привлечению инвестиционных средств на развитие данной территории. Так, ООО "Аргун" обратилось в Администрацию ГО г..Уфы с просьбой о предоставлении дополнительных участков- N с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, оплаченного ООО "Аргун" по договору купли-продажи.

Данное обращение было датировано 16-м апреля 2019 года, то есть задолго до того, как истец обратился с иском к ООО "Аргун" и к Ахметовой Л.Н, что опровергает голословные доводы истца о мнимости сделки, направленной на увод имущества. В дальнейшем, был заключён договор N от ДД.ММ.ГГГГ года на проектирование (подряд на выполнение проектных работ), целью которого является возведение объекта - "Многоквартирный жилой дом с паркингом, расположенный на территории, ограниченной "адрес", "адрес" "адрес" "адрес"". Данный договор был оплачен, сумма аванса составила пятьсот тысяч рублей, что говорит о реальности данной сделки, которая направлена на использование данного земельного участка в соответствии с изменениями его разрешенного использования и его нового территориального зонирования.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 16 января 2020 года в удовлетворении иска финансового управляющего Смышляева А.В. - Ждановой О.В. к Ахметовой Л.Н, ООО "Аргун" о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению имущества, заключённого между Ахметовой Л.Н. и ООО "Аргун" земельного участка, с кадастровым номером N, здания, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", применении последствий недействительности в виде возврата имущества Ахметовой Л.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2020 года решение Кировского районного суда г. Уфы от 16 января 2020 г. - отменено.

По делу принято новое решение, исковые требования финансового управляющего Смышляева А.В. - Ждановой О.В. о признании недействительной (ничтожной) сделки, применении последствий недействительности сделки - удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ахметовой Л.Н. и ООО "Аргун", земельного участка с кадастровым номером N, площадью 773 кв.м; нежилого здания, склад, назначение: нежилое, площадью 866, 2 кв.м, количество этажей 2, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", дата государственной регистрации права 20.07.2018 г. Применены последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращена запись о государственной регистрации права собственности ООО "Аргун" на следующие объекты недвижимого имущества: дата государственной регистрации права 20 июля 2018 года; нежилое здание, склад, назначение нежилое, площадью 886, 2 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес". земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 773 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". В собственность Ахметовой Л.Н. переданы объекты следующего недвижимого имущества: нежилое здание, склад, назначение нежилое, площадью 886, 2 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"; земельный участок, площадью 773 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". С Ахметовой Лилии Наиловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аргун" взыскана стоимость недвижимого имущества уплаченная по договору купли-продажи N ДД.ММ.ГГГГ - 40 500 000 (сорок миллионов пятьсот тысяч) рублей. В удовлетворении встречного искового требования Общества с ограниченной ответственностью "Аргун" к Смышляеву Андрею Валерьевичу, Ахметовой Лилие Наиловне о признании добросовестным приобретателем отказано. С Ахметовой Л.Н, ООО "Аргун" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина по 225 рублей с каждого.

В кассационной жалобе Ахметовой Л.Н, ООО "Аргун" ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе финансового управляющего Ахметовой Л.Н. - Гуляева С.Ю, финансового управляющего Смышляева А.В. - Ждановой О.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части взыскания с Ахметовой Л.Н. денежных средств в пользу ООО " Аргун" в размере 40500000 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что такие нарушения допущены судебными инстанциями.

Судами установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2017 года по делу N А07-25477/2016 заявление о признании Смышляева А.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Гиззатова Г.З.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2017 года по делу NА07-25477/2016 Смышляев А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена Жданова О.В.

Финансовый управляющий Смышляева А.В. - Жданова О.В, обращаясь в суд с настоящим иском об оспаривании сделки, заключённой между Ахметовой Л.Н. и ООО "Аргун", по отчуждению имущества - земельного участка, с кадастровым номером N, здания, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", и применении последствий недействительности указала, что должник Смышляев А.В. в период времени с 25 апреля 2016 года по 13 мая 2016 года осуществил во исполнение обязательств по договорам займа N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ахметовой Л.Н. переводы денежных средств на общую сумму в размере 222 500 000 руб.

10 июля 2018 года финансовый управляющий Смышляева А.В. - Жданова О.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании данной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2018 года по делу NА07-25477/2016 применены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу "адрес", принадлежащего Ахметовой Л.Н; наложения в пределах суммы обособленного спора в размере 222 500 000 руб. ареста на все объекты недвижимого имущества, принадлежащие Ахметовой Л.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2019 года, оставленным без изменения Постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года по делу NА07-25477/2016, удовлетворены требования финансового управляющего Ждановой О.В, сделки по перечислению денежных средств со счёта Смышляева А.В. в пользу Ахметовой Л. Н. в размере 222 500 000 руб. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Ахметовой Л.Н. в пользу Смышляева А.В. денежных средств в размере 222 500 000 руб.

N года между Ахметовой Л.Н. (Продавец) и ООО "Аргун" (Покупатель) заключён договор купли-продажи, по условиям которого Ахметова Л.Н. произвела отчуждение земельного участка, с кадастровым номером, N, нежилого здания, расположенных по адресу: "адрес".

Согласно пункту 1.2. договора купли-продажи недвижимого имущества N ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость сделки составила 40 500 000 руб, расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или иным не запрещенным действующим законодательством способом. Срок оплаты установлен сторонами до 31 августа 2018 г. При этом в силу пункта 1.3. договора стороны пришли к соглашению, что недвижимое имущество не будет находиться в залоге у продавца до момента его полной оплаты. Согласно п. 1 дополнительного соглашения N к договору купли-продажи недвижимого имущества N ДД.ММ.ГГГГ, цена продажи недвижимого имущества составляет 40 500 000 руб, расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или иным не запрещенным действующим законодательством способом. Срок оплаты установлен сторонами до 31 декабря 2019 года.

20 июля 2018 года оспариваемый договор прошёл процедуру государственной регистрации. При регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в отношении указанного недвижимого имущества каких- либо ограничений установлено не было. Изложенное подтверждается делами правоустанавливающих документов на земельный участок, с кадастровым номером, N, нежилое здание, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес". Согласие Ахметова Р.Д. на совершение его супругой Ахметовой Л.Н. указанной сделки удостоверено нотариусом нотариального округа Республики Башкортостан Стехвановой Р.Т. 16 июля 2018 года, 20 июля 2018 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеназванные объекты недвижимости от Ахметовой Л.Н. к ООО "Аргун", что подтверждается выпиской из ЕГРП

Ограничения, установленные Арбитражным судом Республики Башкортостан в отношении спорного имущества, зарегистрированы в ЕГРП также 20 июля 2018 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Смышляева А.В. - Ждановой О.В. к Ахметовой Л.Н, ООО "Аргун" о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению имущества, применении последствий недействительности в виде возврата имущества Ахметовой Л.Н. и удовлетворяя встречное исковое заявление ООО "Аргун" к Смышляеву А.В, Ахметовой Л.Н. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, суд первой инстанции исходил из того, что истцом достаточных, достоверных доказательств номинальности сделки с ООО "Аргун", его аффилированности с Ахметовой Л.Н, а также в подтверждение иных приведенных в иске доводов, в материалы дела не представлено, указал на добросовестность приобретения ООО "Аргун" спорного недвижимого имущества.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об удовлетворении заявленного иска финансового управляющего Смышляева А.В. - Ждановой О.В. и отказе встречного иска ООО "Аргун", суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Ахметовой Л.Н. и ООО "Аргун", переход права собственности по которому зарегистрирован 20 июля 2018 года. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик Ахметова Л.Н. на момент государственной регистрации перехода права собственности достоверно знала о предъявленном к ней иске о взыскании денежных средств на сумму 222 500 000 рублей, а также о принятии по данному делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на все объекты недвижимого имущества, ей принадлежащие в пределах суммы спора в размере 222 500 000 рублей, в связи с чем не могла не предвидеть возможность обращения взыскания на принадлежащее ей недвижимое имущество, совершив его отчуждение в пользу ООО "Аргун". При этом судебная коллегия также приняла во внимание отсутствие каких-либо доказательств действительного исполнения сделки, в том числе в виде оплаты цены договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части четвертой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 января 2020 года признано обоснованным заявление кредитора Смышляева А.В. в лице финансового управляющего Ждановой О.В. и введена в отношении Ахметовой Л.Н. процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Гуляев С.Ю.

В суде апелляционной инстанции представителем финансового управляющего Смышляева А.В. заявлялось ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле финансового управляющего Ахметовой Л.Н. -Гуляева С.Ю, которое было отклонено судом апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 8 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что финансовый управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве (абзац двадцать девятый статьи 2 Закона о банкротстве), его правовой статус (статья 213.9 Закона о банкротстве) и положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которым арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать в интересах должника и его кредиторов, вступление финансового управляющего в процесс на стадии апелляционного производства в случае, когда процедура реструктуризации долгов гражданина введена после принятия решения судом первой инстанции, не является нарушением положений части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В такой ситуации допуск финансового управляющего к участию в процессе осуществляется апелляционным судом без отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 6 статьи 327, часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Финансовый управляющий в таком случае наделяется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем финансовый управляющий Ахметовой Л.Н. -Гуляев С.Ю. в качестве лица, участвующего в деле, судом апелляционной инстанции не допущен, в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ о судебном заседании, назначенном на 28 мая 2020 года, 2 июня 2020 года не извещался, в связи с чем аналогичные доводы его кассационной жалобы заслуживают внимание, поскольку допущенные нарушения норм процессуального права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" также разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм процессуального права суд апелляционной инстанции, ссылаясь в мотивировочной части своего определения на мнимость сделки от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие доказательств действительного ее исполнения и необходимость применения последствий в виде возврата имущества Ахметовой Л.Н, не дав оценки доводам ООО " Аргун" о расчете между сторонами со ссылкой на платежные поручения (т.1. л.д. 154-165), договор о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.166-169), в резолютивной части своего определения, применил двустороннюю реституцию, взыскав с Ахметовой Л.Н. в пользу ООО "Аргун" стоимость недвижимого имущества, уплаченную по договору купли- продажи N N ДД.ММ.ГГГГ - 40 500 000 рублей.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий подпись Н.А. Назейкина

Судьи подпись С.Г. Колесников

подпись Е.В. Федотова