Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20804/2020[88-20533/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Николаева И.В, Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белоногова Ю.А. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 13.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08.07.2020 (N 33-2617/2020) по гражданскому делу N 2-220/2020 по иску Загребиной Л.С. к Белоногову Ю.А. о взыскании компенсации за пользование частью общего имущества.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Загребина Л.С. обратилась в суд с иском к Белоногову Ю.А. о взыскании компенсации за пользование частью общего имущества.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 13.03.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08.07.2020, исковые требования удовлетворены частично, взысканы с Белоногова Ю.А. в пользу Загребиной Л.С. компенсация за пользование долей в праве общей долевой собственности в размере "данные изъяты", государственная пошлину в размере "данные изъяты", государственная пошлина в доход местного бюджета в размере "данные изъяты", в пользу ООО "Оценка и Экспертиза" стоимость произведённой экспертизы в размере "данные изъяты". Взыскана с Загребиной Л.С. в пользу ООО "Оценка и Экспертиза" стоимость произведённой экспертизы в размере "данные изъяты" руб.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, а также судебную практику по иным делам, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о незаконности таких требований истца, поскольку последний никогда не предпринимал попыток к вселению в спорную квартиру, никогда не заявлял как в устной, так и в письменной форме требований по использованию квартиры, своей доли, о заключении договора аренды, либо о какой-либо компенсации, доказательств тому в суд истцом не представлено. Не представлено и доказательств наличия существенного интереса в использовании общего имущества в виде пользования долей спорного жилого помещения и обоснованности суммы соответствующей денежной компенсации.

Истец и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом пунктов 1 и 2 статьи 247, пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 1, части 1 статьи 17, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решений Первомайского районного суда г. Ижевска от 24.09.2018 и от 25.06.2019 об определении порядка пользования спорной квартирой и определении порядка и размера участия собственников спорного жилого помещения в оплате коммунальных услуг, соответственно, а также с учётом акта обследования условий жизни Белоногова Ю.А. по адресу: "адрес", составленного администрацией Первомайского района г. Ижевска 28.08.2018 и заключения судебной оценочной экспертизы ООО "Оценка и Экспертиза" N067/19 от 17.11.2019 об определении рыночной стоимости аренды приведённого спорного жилого помещения, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Так, разрешая спор, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно исходил из доказанности факта наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании принадлежащей истцу долей в спорной квартире в период с 27.11.2017 по 24.04.2019 года (за период рассмотрения в суде дела об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности), что в свою очередь является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за указанный период в соответствующем размере.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Белоногова Ю.А.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 13.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Белоногова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи И.В. Николаев

А.А. Калиновский