Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-20811/2020[88-20363/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Костюниной Н.В, судей Данилина Е.М, Лещенко Л.А, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Павлова В.А. и его представителя Яковлева Н.Е. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 10.02.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22.06.2020 г. по гражданскому делу N 2-7/2020 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы и N 7 по Чувашской Республике к Павлову В.А. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В, представителя Павлова В.А. - Яковлева Н.Е, поддержавшего доводы жалобы, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы и N 7 по Чувашской Республике Яковлева А.Н, Антиповой К.В, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N7 по Чувашской Республике (далее Межрайонная ИФНС России N7 по ЧР) обратилась в суд с иском к Павлову В.А. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что Павлов В.А. с даты создания по 03.04.2017 г, являлся руководителем ОАО "ДЭП N146". В период с 01.07.2015 по 01.01.2017 налоговыми органами в адрес ОАО "ДЭП N146" было выставлено и направлено 23 требования об уплате налогов и иных сборов на общую сумму 7826050 руб. 67 коп.

Постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от 15.03.2019 г. уголовное преследование в отношении Павлова В.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов), прекращено ввиду истечения срока давности на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе применения Межрайонной ИФНС России N7 по ЧР мер принудительного взыскания, предусмотренных ст.ст. 69, 46, 76, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, требования ИФНС России, включенные в реестр требований кредиторов ОАО "ДЭП N146", а также требования по текущим платежам не погашены, то есть исчерпана возможность исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком, возможность применения иных предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет ОАО "ДЭП N146" не установлена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Павлова В.А. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 6217732 руб. 99 коп. в доход бюджетной системы Российской Федерации.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 10.02.2020 г. исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Чувашской Республике удовлетворены частично.

С Павлова В.А. в доход бюджетной системы Российской Федерации взыскана сумма ущерба в размере 6000000 руб. и госпошлина в доход местного бюджета в размере 38 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22.06.2020 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Павлов В.А. и его представитель Яковлев Н.Е. просят судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N7 по Чувашской Республике просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 26 ноября 2019 года "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления", пришел к выводу о том, что Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС N 7 по Чувашской Республике причинен ущерб в виде непогашенной задолженности по налогам, сборам, и пени в размере 6 217732 руб. Данный ущерб причинен организацией - налогоплательщиком ОАО "ДЭП N 146" по вине ответчика, бывшего генерального директора ОАО "ДЭП N 146" Павлова В.А, который являлся уполномоченным представлять интересы данной организации, и который в нарушение положений ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 19, 23, 45 Налогового кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", приказа Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета, и бухгалтерской отчетности в РФ", умышленно, из корыстных побуждений, с целью воспрепятствовать принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам в бюджеты различных уровней, в период с 27.07.2015 по 26.12.2016 сокрыл денежные средства данного предприятия, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам сборам, и пени.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ОАО "ДЭП N 146" является недействующей, ликвидированной организацией, налоговым органом приняты все необходимые меры по взысканию с него недоимки и пени, которые оказались безрезультатными, суд признал, что Павлов В.А. является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба в виде задолженности по налогам, сборам и пени в указанном размере, которая не поступила в бюджет государства в результате его неправомерных действий.

При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, материальное положение ответчика, отсутствие сведений о его личном обогащении в результате совершенного деяния, в целях соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств, исключения возложения на физическое лицо заведомо невыполнимых обязанностей и непропорциональной совершенному деянию ответственности, суд снизил сумму ущерба, взыскиваемого с Павлова В.А, до 6000 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно.

При вынесении судебных актов всем представленным доказательствам судами дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 10.02.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22.06.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Павлова В.А. и его представителя Яковлева Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: