Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 г. по делу N 8Г-20829/2020[88-20681/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Антошкиной А.А, судей Бугаевой В.Н, Лещенко Л.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3933/2019 по иску Котова В.Г. к Производственному кооперативу "Фабрика продуктов ВС", Нуждину А.В, Бухоновой И.И, Климкиной Е.А, Ислюковой О.В, Екамасову Н.И, Цедину В.С, о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору займа, по кассационной жалобе Котова В.Г. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 ноября 2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 июня 2020г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котов В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском (уточненным), в котором просил взыскать с Производственного кооператива "Фабрика продуктов ВС" (далее - ПК "Фабрика продуктов ВС") и директора ПК "Фабрика продуктов ВС" Нуждина А.В. денежные средства в размере 607 027, 12 руб, в том числе, основной долг по договору займа "Семейный" N - 500 000 руб, проценты по договору за период с 4 мая 2019г. по 4 июля 2019г. -15 500 руб, проценты по договору за период с 4 июля по 23 сентября 2019г. - 35 750 руб, по дополнительному соглашению от 4 июля 2018 г. - 4 000 руб, вступительный взнос - 1 100 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя - 50 000 руб, почтовые расходы - 677, 12 руб. Взыскать субсидиарно с Бухоновой И.И, Климкиной Е.А, Ислюковой О.В, Екамасова Н.И, Цедина В.С. по 121 405, 42 руб. с каждого. Обратить взыскание на денежные средства ООО "Страховая компания "Орбита" в счет погашения задолженности ответчика ПК "Фабрика продуктов ВС".

В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 июля 2018г. заключил с ПК "Фабрика продуктов ВС" (заемщик) договор займа "Семейный" N, в соответствии с которым, передал заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. под 18 % годовых, сроком на 12 месяцев с 4 июля 2018г. по 4 июля 2019г, а также уплатил вступительный взнос в размере 1 100 руб.

С июня 2019г. начисленные проценты не выплачиваются, поэтому истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора займа и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Определениями суда первой инстанции по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены - Бухонова И.И, Климкина Е.А, Ислюкова О.В, Екамасов Н.И, Цедин В.С, Нуждин А.В. и в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Орбита" (далее -ООО "Страховая компания "Орбита").

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 ноября 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 июня 2020г. исковые требования удовлетворены. С ПК "Фабрика продуктов ВС" в пользу истца взыскано основной долг по договору займа "Семейный" N от 4 июля 2018г. в размере 500 000 руб, проценты за пользование займом по договору в размере 51 250 руб, по дополнительному соглашению от 4 июля 2018г. - 4 000 руб, вступительный взнос в размере 1 100 руб, почтовые расходы в размере 677, 12 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, а всего 582 027, 12 руб. С ПК "Фабрика продуктов ВС" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 763, 50 руб.

В кассационной жалобе, поданной Котовым В.Г. и его представителем Дорошенко В.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 4 июля 2018г. между Котовым В.Г. и ПК "Фабрика продуктов ВС" заключен договор займа "Семейный" N, в соответствии с которым, истец передал ПК "Фабрика продуктов ВС" денежные средства в размере 400 000 руб. сроком на 12 месяцев, с 4 июля 2018г. по 4 июля 2019г, а ПК "Фабрика продуктов ВС" обязался возвратить истцу указанную сумму займа и выплачивать 18% годовых без капитализации процентов.

Также по условиям договора заемщик обязался ежемесячно производить начисление и выплачивать проценты (п.2.2. договора).

4 июля 2018г. между Котовым В.Г. и ПК "Фабрика продуктов ВС" заключено дополнительное соглашение, согласно которому при размещении денежных средств, сроком на 12 месяцев, по окончании срока действия договора или заключения нового договора начисляется бонус +1% годовых от первоначальной суммы взноса при предъявлении пенсионного удостоверения.

4 марта 2019г. истец Котов В.Г. в соответствии п. 3.3.3 договора займа, предусматривающего право займодавца увеличивать сумму займа, пополнил сумму займа и внес в кассу ответчика ПК "Фабрика продуктов ВС" денежные средства в размере 100 000 руб.

Также истцом Котовым В.Г. был внесен вступительный взнос в размере 1100 рублей.

Условиями договора займа предусмотрено право займодавца досрочно расторгнуть договор и востребовать денежные средства, предупредив об этом заемщика за 30 календарных дней письменным заявлением (пункт 3.3.1).

В случае досрочного расторжения договора и истребования денежных средств, проценты за пользование займом не выплачиваются (пункт 2.3. договора займа).

Суд первой инстанции разрешая спор, руководствуясь положениями статей 106.1, 309, 310, 322, 450.1, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 13 Федерального закона от 8 мая 1996г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора займа, исходил из того, что претензия истца о расторжении договора займа получена ответчиком ПК "Фабрика продуктов ВС" 3 июня 2019г. и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции договор займа считается расторгнутым. ПК "Фабрика продуктов ВС" обязательство по возврату заемных денежных средств в связи с расторжением договора займа не исполнено, суд пришел к выводу о взыскании с заемщика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 500 000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 51 250 руб, признав представленный истцом письменный расчет процентов верным.

Суд признал обоснованными требования истца о взыскании вступительного взноса в размере 1 100 руб, поскольку данный взнос был сделан для принятия истца Котова В.Г. в члены кооператива, но в члены кооператива истец не был принят, а также 1 % от первоначального взноса в сумме 4 000 руб. согласно условиям дополнительного соглашения.

Отказывая во взыскании задолженности по договору займа солидарно с ПК "Фабрика продуктов ВС" и Нуждина А.В, суд указал об отсутствии правовых оснований для солидарной ответственности указанных лиц, поскольку гражданско-правовые отношения у истца возникли с кооперативом, на который и возлагается ответственность за неисполнение условий договора займа.

Исходя из положений Устава ПК "Фабрика Продуктов ВС", устанавливающих объем ответственности членов кооператива по его обязательствам, учитывая наличие в собственности кооператива имущество необременённого правами иных лиц, судом не установлено правовых оснований для привлечения членов кооператива Климкиной Е.А, Бухоновой И.И, Ислюковой О.В, Екамасова Н.И, Цедина В. С. к субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива перед истцом.

Учитывая, что доказательств страхования денежных средств по договору займа, переданных ответчику ПК "Фабрика продуктов ВС", а также риска ответственности кооператива за нарушение договора, заключенного с истцом, не представлено, суд пришел к выводу об отказе в иске истца об обращении взыскания на денежные средства ООО "Страховая компания "Орбита" в счет погашения задолженности ответчика ПК "Фабрика продуктов ВС".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования суда апелляционной инстанции, каждому доводу в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы фактически касаются доказательной стороны спора и были предметом рассмотрения судов, выводы которых не могут быть пересмотрены, поскольку основаны на доказательствах, с изменением оценки которых не связаны основания для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Порядок пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 ноября 2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 июня 2020г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Котова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Антошкина

Судьи: В.Н.Бугаева

Л.А. Лещенко