Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8Г-20848/2020[88-20405/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т. и Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Русскова Владимира Юрьевича- Харитонова Виктора Ильича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2- 64/2020 по иску Русскова Владимира Юрьевича к публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Руссков В.Ю. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" (далее по тексту- ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании с ответчика в свою пользу невыплаченной части страхового возмещения в размере 301 155 рублей 57 копеек, расходов на оценку ущерба и отправку телеграммы в размере 10 545 рублей 28 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойки за нарушение сроков страховой выплаты за период с 19 июня 2018 г. по 04 февраля 2019 г. в размере 600 000 рублей, а также неустойки в размере 1% за каждый день просрочки до исполнения обязательств.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 августа 2020 г, в удовлетворении исковых требований Русскова В.Ю. к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту- ДТП), отказано. С Русскова В.Ю. в пользу ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 26 000 рублей.

В кассационной жалобе представителя Русскова В.Ю.- Харитонова В.И. ставится вопрос об отмене решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 июня 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 августа 2020 г, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Миронов Д.В, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права по делу не установлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для обращения Русскова В.Ю. с заявленными требованиями в суд явилось ДТП, произошедшее 24 мая 2018 г. "адрес" с участием автомобиля "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением истца и автомобиля "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением Миронова Д.В.

В ходе судебного разбирательства определением Московского районного суда "адрес" Республики ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая и товароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению N от 21 ноября 2019 г.-10 февраля 2020 г. ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, не исключено, что повреждения автомобиля марки "данные изъяты" получены при заявленных обстоятельствах ДТП с участием автомобиля "данные изъяты". Утверждать, что местом образования повреждений автомобиля "данные изъяты" от столкновения с автомобилем "данные изъяты" и наезда на дерево является район пересечения улиц "адрес", определить, все ли повреждения на автомобиле "данные изъяты" былиобразованы в результате данного ДТП, не представляетсявозможным по причинам, указанным в исследовательской части. Определен размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" с учетом требований Единой методики на основании акта осмотра общества с ограниченной ответственностью "ТК Сервис регион" от 06 июня 2018 г. в размере 196 200 рублей.

Согласно пояснениям эксперта ФИО, образование повреждений автомобиля "данные изъяты" на левом переднем крыле, левой стороне переднего бампера в виде царапин и притертостей с повреждениями ЛКП с имеющимися наслоениями темно-синего цвета соответствует расстоянию от уровня опорной поверхности (0, 50-0, 70 м) расположению деталей автомобиля "данные изъяты" с правой передней стороны. Смятие правого переднего крыла автомобиля марки "данные изъяты" с образованием небольших складок и многочисленных хаотично расположенных вмятин, отдельные горизонтально ориентированные следы в виде царапин и притертостей линейной и изогнутой формы, на правой стороне полимерной части переднего бампера горизонтально ориентированные следы в виде царапин и притертостей линейной имеют высоту около 0, 50 - 0, 85 м от уровня опорной поверхности. На автомобиле марки "данные изъяты" имеются разрушения повторителя левого поворотного сигнала. Вместе с тем, на представленных фотографиях с фиксацией участвовавших в ДТП автомобилей марки "данные изъяты" и марки "данные изъяты", в протоколе осмотра места происшествия отсутствуют характерные для такого ДТП осколки поврежденных деталей, в том числе- осколки стекла разбитых фонарей, осыпи грязи. Не зафиксированы следы скольжения (юза) от колес участвовавших в ДТП автомобилей, следы съезда автомобиля марки "данные изъяты" в кювет. Схема происшествия также не содержит данные об этом, в ней отсутствует привязка к местности поврежденных автомобилей, какие именно осколки от машин отображены в схеме. В отсутствие вышеуказанных доказательств по характеру повреждений участвовавших в ДТП автомобилей невозможен вывод о том, что местом ДТП является именно район пересечения улиц "адрес". Кроме того, некоторые повреждения автомобиля марки "данные изъяты" по морфологии образования, расположению не соответствуют заявленному ДТП.

Ввиду не представления автомобиля марки "данные изъяты" на экспертное исследование невозможно экспертным путем оценить принадлежность обнаруженных на автомобиле марки Toyota Corolla наслоений вещества визуально синего цвета автомобилю марки "данные изъяты".

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу, что истцом не доказан факт, подтверждающий ДТП, произошедший 24 мая 2018 г. "данные изъяты" с участием автомобилей марки "данные изъяты" и марки "данные изъяты" на пересечении улиц "адрес".

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Доводы кассационной жалобы приводились заявителем, являлись предметом исследования судов и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 июня 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 августа 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2- 64/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Русскова Владимира Юрьевича- без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

О.И. Никонова