Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8Г-20870/2020[88-20801/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Т.Т, судей Никоновой О.И, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зиятдинова Мусы Ренатовича на заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 09 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-4322/2018 по иску акционерного общества "СОГАЗ" к Зиятдинову Мусе Ренатовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллеги, УСТАНОВИЛА:

решением мирового судьи судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани 12 декабря 2014 г. по делу N 2-7-433/2014 иск Зиятдинова М.С. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично.

В связи с повреждением транспортного средства в дорожно- транспортном происшествии от 06 февраля 2014 г, с АО "СОГАЗ" взыскано в пользу Зиятдинова М.С. страховое возмещение в размере 31 410 руб. 02 коп, моральный вред 1 000 руб, штраф 16 205 руб, расходы на представителя 4 000 руб, расходы на услуги оценки 6 000 руб, всего 58 615 руб. 02 коп.

АО "СОГАЗ" сумму страхового возмещения 58 615 руб. 02 коп. выплатило ответчику по решению суда в добровольном порядке по платежному поручению N 8556 от 19 января 2015 г.

По предъявленному в банк исполнительному листу, выданному на основании вышеуказанного судебного акта со счёта АО "СОГАЗ" инкассовым поручением N 304 от 30 января 2015 г. повторно списана в пользу Зиятдинова М.Р. сумма 58 615 руб. 02 коп.

АО "СОГАЗ" просило суд взыскать с Зиятдинова М.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 58 615 руб. 02 коп, расходы по оплате государственной пошлины 1 958 руб.

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2018 г. исковое заявление АО "СОГАЗ" удовлетворено. Взыскана с Зиятдинова М.Р. в пользу АО "СОГАЗ" сумма неосновательного обогащения в размере 58 1615 руб. 02 коп, расходы по оплате государственной пошлины 1 958 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 09 июля 2020 г. апелляционная жалоба Зиятдинова М.Р на заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2018 г. оставлена без рассмотрения. Гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к Зиятдинову М.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения возвращено в суд первой инстанции для разрешения заявления Зиятдинова М.Р. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

В кассационной жалобе, поданной Зиятдиновым М.Р ставится вопрос об отмене заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2018 г. и апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 09 июля 2020 г, как незаконных и необоснованных.

Зиятдинов М.Р, представитель АО "СОГАЗ", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 376, пункта 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба в части обжалования заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2018 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку заявителем не исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования указанного определения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Установлено, что 14 февраля 2020 г. Зиятдинов М.Р. обратился с заявлением об отмене заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2018 г. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного заявления.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 марта 2020 г. в удовлетворении заявления Зиятдинова М.Р. об отмене заочного решения отказано. При этом вопрос о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда судом не разрешался.

В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г, разъяснил, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешений судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из анализа указанных норм следует, что обращение ответчика в суд с заявлением об отмене заочного решения с пропуском процессуального срока и последующее рассмотрение указанного заявления судом не свидетельствует о наличии на стороне ответчика права обжаловать решение в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отмены в апелляционном порядке только не вступившего в законную силу заочного решения суда. Вступившее в законную силу заочное решение суда может быть отменено при условии восстановления в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу заявления о его отмене.

Установив, что вопрос о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения судом первой инстанции не разрешен, у апелляционной инстанции оснований считать, что апелляционная жалоба подана в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке не имелось, в связи с чем апелляционная жалоба Зиятдинова М.Р. подлежала оставлению без рассмотрения.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Зиятдинова Мусы Ренатовича на заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2018 г. оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 09 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зиятдинова Мусы Ренатовича - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи О.И. Никонова

Т.Т. Кизирбозунц