Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 8Г-20892/2020[88-20546/2020]

Дело N 88-20546/2020

06 октября 2020 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Исламова Рената Радусовича на решение мирового судьи судебного участка N 9 по Октябрьскому району г.Уфы от 02 марта 2020 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-195/2020 по исковому заявлению Исламова Рената Радусовича к ООО "Авангард" о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ:

Исламов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО "Авангард" о защите прав потребителя, возмещении стоимости услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, услуг представителя, штрафа, понесенных почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, 03.07.2019 в связи с разрешением спора с ГУ Управление ПФ РФ в Октябрьском районе по вопросу зачисления периода работы в стаж, он заключил договор с ООО "Авангард"" об оказании юридических услуг N10751. По условиям договора исполнитель обязуется предоставить заказчику юридические услуги и иные связанные с ними действия: Заявление в ПФ (Пенсионный фонд), заявление в ГУ ПФ Российской Федерации, жалоба в УППЧ по РБ, исковое заявление в суд, заявление в орган соцзащиты района, заявление в ГУ соцзащиты; заявление в администрацию ГО Уфы; иск в суд. Стоимость услуг по договору составила 32320 рублей, которые были оплачены истом. По мнению истца, стоимость услуг была завышена и не соответствовала рыночным ценам. Истец не нуждался в составлении всех указанных в договоре документов, но доверился юристам ответчика. Фактически услуги оказаны не были, истец лишь получил несколько документов, которые должен был сам отнести в суд. Указанные в договоре услуги были навязаны истцу ответчиком. Спустя девять месяцев со дня заключения договора и возврате денежных средств 25.12.2019 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, ответ на претензию не получен. Истцу причинен моральный вред он был вынужден воспользоваться услугами юриста по составлению претензии, подаче искового заявления к ответчику в суд и представлению интересов.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 по Октябрьскому району г.Уфы от 02 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Исламова Рената Радусовича к ООО "Авангард" о защите прав потребителя отказано.

В связи с отсутствием надлежащего извещения истца Исламова Р.Р. о судебном заседании 02 марта 2020 года на основании определения Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 09 июня 2020 года гражданское дело по иску Исламова Рената Радусовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" о защите прав потребителя, поступившее в суд апелляционной инстанции, рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 9 по Октябрьскому району г.Уфы от 02 марта 2020 года отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Исламова Рената Радусовича к ООО "Авангард" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, услуг представителя, штрафа, понесенных почтовых расходов - отказано.

В кассационной жалобе Исламова Рената Радусовича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 03 июля 2019 года между Исламовым Р.Р. и ООО "Авангард" заключен договор N 1075.1 об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 Договора, для чего обязуется совершать юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в договоре.

Пунктом 1.2. Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство оказать следующие услуги: заявление в ПФ, заявление в ГУ ПФ Российской Федерации, жалоба в прокуратуру, жалоба в УППЧ по РБ, исковое заявление в суд, заявление в орган соцзащиты района, заявление в ГУ Соцзащиты, заявление в администрацию района, иск в суд.

Стоимость оказания услуг в соответствии с п.3.1 договора определена сторонами в 32320 рублей, срок оплаты 03.07.2019.

В соответствии с п.3.3 договора в стоимость юридических услуг включено: анализ сообщенных заказчиком сведений, изучение представленных заказчиком документов для составления проекта документа, выработка правовой позиции что составляет 15% от размера оплаты; подбор нормативно-правовых актов составляет 20% от размера оплаты, составление окончательного варианта документа, которые считаются равноценными, если настоящим договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4.1 Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Согласно кассовому чеку от 03.07.2019 истцом произведена оплата ООО "Авангард" в размере 32320 рублей.

25.12.2019 истец направил ответчику претензию о расторжении договора от 03.07.2019, возвращении денежных средств, компенсации расходов на представителя, морального вреда и неустойки. Ответ на претензию не получен.

Истец, заявляя требование об отказе от договора оказания услуг, указывает на то, что данные услуги ему не требовались, были навязаны, кроме того и не были оказаны.

Руководствуясь статьями 310, 421, 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что согласно акту приема-сдачи оказанных услуг по договору N10751 от 03.07.2019 Заказчик Исламов Р.Р. и Исполнитель ООО "Авангард" составили настоящий акт о том, что Исполнитель надлежащим образом оказал (выполнил), а Заказчик принял оказанные Исполнителем нижеперечисленные юридические услуги: Запрос в ПФР; жалоба в ОПФР; жалоба в прокуратуру; жалоба УПЧ; запрос в ПФР; запрос в СЗ; жалоба в ОПФР; жалоба в МСЗ, консультация, общая стоимость оказанных исполнителем юридических услуг 32 320 рублей, оказанные Исполнителем юридические услуги по качеству соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, Исламов Р.Р. лично указал в акте, что по объему и качеству оказанных услуг претензий не имеет, о чем собственноручно расписался, в ходе судебного заседания свою подпись в акте не оспаривал суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ссылка истца на то, что он не получал документов от ответчика, противоречит представленной в материалах дела расписке от 09 июля 2019 года, согласно которой Исламову Р.Р. исполнителем переданы документы, указанные в п. 1.2 договора N 10751 от 03.07.2019, также Исламов Р.Р. указал собственноручно, что консультация ему проведена, и понятна, по объему и качеству оказанных услуг претензий не имеет.

Также Исламов Р.Р. подписал расписку от 03.07.2019, согласно которой обязательства исполнителя по предоставлению правового анализа, которое включает в себя изучение и анализ предоставленных заказчиком документов для составления проекта документа, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документа, выработка правовой позиции, анализ судебной практики, определение стратегии и тактики ведения дела, выполнены. При проведении правового анализа (заключения) ему был разъяснен порядок направления документов в организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также в судебные органы.

Исламов Р.Р. уведомлен о порядке своих дальнейших действий в случае отказа в приеме документов вышеуказанными органами и организациями, удовлетворения либо отказа в удовлетворении его требований.

Исламову Р.Р. в судебном заседании продемонстрированы данные документы, свою подпись в них он подтвердил.

Согласно условиям договора, срок его действия до истечения срока исполнения сторонами своих обязательство по договору.

Установив, что сторонами договор полностью исполнен, Исламову Р.Р. вручены все перечисленные в п. 1.2 договора документы, проведена консультация и услуги по предоставлению правового анализа выполнены, Исламов Р.Р. своей подписью в расписке от 09 июля 2019 года подтвердил, что претензий по качеству и объему оказанных услуг не имеет, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что 09.07.2019 после исполнения сторонами обязательств, договор свое действие прекратил в связи с его исполнением.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа являются производными от основанного требования об отказе от договора оказания услуг и взыскании с ответчика денежных средств, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований к их удовлетворению у суда не имеется, как и оснований к взысканию с ответчика понесенных истцом расходов на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной Исламова Рената Радусовича не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исламова Рената Радусовича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка