Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 г. по делу N 8Г-20904/2020[88-20515/2020]

Дело N 88-20515/2020

26 октября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 г. и апелляционное определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-72/2020 по иску ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Башкортостан к Шатунову Роману Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 42 700 руб. и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к Шатунову Роману Александровичу, в котором просило взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 42 700 руб. и судебные расходы в размере 1 481 руб.

Решением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2020 г, отказано в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Башкортостан к Шатунову Роману Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 42 700 руб. и судебных расходов.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит судебные постановления отменить. Полагает, что поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до 1 мая 2019 г, то применению подлежали положения Закона об ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае не исполнения водителем, причинившим вред, обязанности по направления своего экземпляра заявления о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Tayota "данные изъяты" находившегося под управлением Шатунова Р.А. и автомобиля Renailt Logan/SR государственный регистрационный знак "данные изъяты" находившегося под управлением Файзуллина Р.У.

Виновным в данном дорожно-транспортом происшествии признан водитель автомобиля марки Tayota госномер "данные изъяты" - Шатунов Р.А.

В результате ДТП автомобилю Renailt Logan/SR государственный регистрационный знак "данные изъяты" были причинены механические повреждения на сумму 42700 руб.

Гражданская ответственность виновника Шатунова Р.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Башкортостан (страховой полис "данные изъяты").

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 42700 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом на сумму 42700 руб. (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, мировой судья исходил из того, что абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с 1 мая 2019 г, следовательно, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия норма, на которую истец ссылается как на основание своих требований, уже не являлась действующей, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика вреда, причиненного в результате ДТП, на основании данной нормы права.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Такие выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 г.) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Федеральным законом от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. Изменения Закона об ОСАГО в данной части вступили в законную силу с 1 мая 2019 г. (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Федеральном законе от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не указано, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку договор страхования гражданской ответственности с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения положений Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ при разрешении настоящего спора не имелось.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела.

Учитывая, что суд кассационной инстанции полномочиями по проверке фактических обстоятельств дела не наделен, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и, правильно применив нормы материального и процессуального права, определив юридически значимые обстоятельства, с учетом всех доводов апелляционной жалобы разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

В силу части 3 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2020 г. отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья О.И. Серебрякова