Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8Г-20918/2020[88-21788/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Бросовой Н.В, Осиповой С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-870/2020 по иску ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" о возложении обязанности изменить основания расторжения трудового договора, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула, затрат на санаторно- курортное лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" о возложении обязанности изменить основания расторжения трудового договора, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула, затрат на санаторно- курортное лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов. Уточнив исковые требования, истец просил обязать ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" изменить основания расторжения трудового договора с пп. "а" п.6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на статью 78 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон; возместить неполученный заработок за время вынужденного прогула в период с 09 января 2019 г. по 01 ноября 2019 г.; возместить затраты, связанные с санаторно-курортным лечением в размере 97 520 руб, выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, возместить расходы, связанные с подготовкой претензии в размере 41 753 руб.

28 февраля 2020 г. стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого:

ФИО1, в лице представителя Сафиной Гульбустан Гайнетьяновны, действующего на основании доверенности от 10.07.2019 г. рег. N03/78-н/03-2019-11-303, паспорт серия 80 01 098 333 выдан Туймазинским ГРОВД, код 022-020, именуемый в дальнейшем по тексту "Истец", с одной стороны и

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице Кадыровой Ирины Мауилевны, действующего на основании доверенности N264 от 24.12.2019, с другой стороны, совместно именуемые "Стороны", являющиеся сторонами по указанному гражданскому делу, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 153.8 - 153.10, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.

1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется:

1.1. Изменить основание расторжения трудового договора с ФИО1 с подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на статью 78 Трудового кодекса российской Федерации - расторжение трудового договора по соглашению сторон;

1.2. Заключить соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой компенсации Истцу в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

1.3. Ответчик обязуется указанную в п. 1.2. настоящего мирового соглашения сумму компенсации выплатить Истцу в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента предоставления Истцом реквизитов для перечисления.

2. Истец в свою очередь отказывается от остальных исковых требований к Ответчику по делу.

3. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора. Стороны претензий и каких-либо иных требований друг к другу не имеют.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела.

Данное мировое соглашение было утверждено определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 г. частная жалоба ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" о возложении обязанности изменить основания расторжения трудового договора, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула, затрат на санаторно-курортное лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит суд отменить определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 г. о прекращении дела в связи с утверждением мирового соглашения в части компенсации и направить дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" указывает на то, что мировое соглашение сторонами исполнено. В трудовую книжку истца внесена запись о его увольнении по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, истцу начислена компенсационная выплата в размере 200 000 руб, в течение трёх дней с момента предоставления истцом банковских реквизитов. Из них ФИО1 были перечислены 138 042 руб, 15 944 руб. по реквизитам Межрайонной ИФНС N 2 по Республике Башкортостан как НДФЛ в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка, 46 014 руб. в качестве алиментов на несовершеннолетнего ребенка истца по заявлению самого истца от 25 января 2016 г. согласно исполнительному листу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 153.9 ГПК РФ).

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3 статьи 153.9 ГПК РФ).

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (часть 4 статьи 153.9 ГПК РФ).

Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок и условия утверждения судом, в производстве которого находится гражданское дело, мирового соглашения.

Так, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5 статьи 153.10 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются. (часть 7 статьи 153.10 ГПК РФ).

Таким образом при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве. Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.

Суд, разрешая вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, руководствуясь положениями статей 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами путем утверждения взаимных уступок, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, пришел к выводу об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений норм действующего законодательства при утверждении мирового соглашения судом допущено не было.

Вопреки доводам подателя жалобы утверждённое судом мировое соглашение не нарушает права и законные интересы его несовершеннолетнего ребенка.

Кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения, в связи с чем оснований для её удовлетворения не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Н.В. Бросова

С.К. Осипова