Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-20921/2020[88-20949/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Ромасловской И.М, Арзамасовой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Погосяна "данные изъяты" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 02 июня 2020 года по гражданскому делу N2-148/2020 Ленинского районного суда г.Кирова по иску индивидуального предпринимателя Жуковой "данные изъяты" к Погосяну Армену Рубиковичу о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя ответчика Погосяна Армена Рубиковича - адвоката Черновой Е.А, установила:

истец ИП Жукова "данные изъяты" G.B. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Погосяну А.Р, в котором, с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика пени по договору купли - продажи недвижимого имущества от 16.11.2017 года за период с 21.12.2017 года по 25.12.2019 года в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 года по 30.12.2019 года в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере "данные изъяты" рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество: здание предприятия общественного питания (кафе) с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость здания кафе и земельных участков в размере N рублей, N рубль и N рублей соответственно, как единого объекта недвижимости в размере N рубля, в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по договору купли - продажи от 16.11.2017 года.

Решением Ленинским районным судом г.Кирова от 20.01.2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С Погосяна А.Р. в пользу ИП Жуковой "данные изъяты" О.В. взысканы пени в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля.

В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 02.06.2020 года решение Ленинского районного суда г.Кирова от 20.01.2020 года изменено в части размера взысканных сумм.

С Погосяна А.Р. в пользу истца взысканы пени по договору купли - продажи недвижимого имущества от 16.11.2017 года в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе ответчик Погосян А.Р. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 02.06.2020 года, указав, что суд незаконно и необоснованно увеличил размер подлежащих взысканию пени.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что 16.11.2017 года между ИП Жуковой "данные изъяты" О.В. (продавец) и Погосяном А.Р. (покупатель) заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает в свою собственность недвижимое имущество и обязуется произвести за него оплату в порядке, определенном настоящим договором, а именно: 1) здание предприятия общественного питания (кафе) со встроенным помещением сауны, назначение: общественное питание, бытовое обслуживание, 1-этажное (подземных Этажей-1), мансардный этаж, кирпичное, общей площадью "данные изъяты" кв.м, инв. N, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес", принадлежащее продавцу на праве собственности; 2) земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты"; 3) земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" (п.1 договора).

В соответствии с п.2 договора объект продан продавцом покупателю за "данные изъяты" рублей, из которой "данные изъяты" рублей - стоимость здания, "данные изъяты" рублей - стоимость земельного участка с кадастровым номером N, "данные изъяты" рублей - стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". При этом, стороны согласовали следующий порядок оплаты недвижимого имущества: "данные изъяты" рублей покупатель оплатил наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора, в связи с чем договор имеет силу расписки о получении денежных средств; на оставшуюся сумму "данные изъяты" рублей продавец предоставляет покупателю рассрочку платежа со следующим графиком расчетов: по "данные изъяты" рублей - ежемесячно в период с декабря 2017 года по июнь 2018 года, не позднее 20 числа каждого месяца, и сумму в размере "данные изъяты" рублей в срок до 31.07.2018 года.

В п.14 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной уплаты цены объекта, согласно п.2 договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по денежным расчетам с продавцом, но не более 2-х месяцев, с окончательной датой расчета по договору - 30.09.2018 года. По истечении указанного срока договор подлежит прекращению. Покупатель в течение 10 дней с момента получения уведомления о прекращении договора возвращает продавцу недвижимое имущество, а продавец возвращает покупателю ранее полученные денежные средства за минусом штрафных санкций и иных расходов, которые возникли у продавца, в связи с реализацией данного недвижимого имущества.

До момента полного расчета по данному договору недвижимое имущество считается находящимся у продавца в залоге в силу закона (п.3 договора).

28 ноября 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произведена государственная регистрация права собственности Погосяна А.Р. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, а также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на вышеуказанные объекты недвижимости в пользу продавца на период с 28.11.2017 года по 26.10.2019 года.

Во исполнение условий договора ответчик произвел частичную оплату объектов недвижимого имущества на сумму "данные изъяты" рублей.

14 октября 2019 года между ИП Жуковой "данные изъяты" О.В. и Погосяном А.Р. заключено дополнительное соглашение к договору купли- продажи недвижимого имущества, из которого следует, что на момент заключения соглашения покупатель уплатил продавцу денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, остаток долга составляет "данные изъяты" рублей, который покупатель обязался оплатить до 26.10.2019 года, а в случае несвоевременной оплаты долга покупатель в соответствии с п.14 договора обязуется уплатить продавцу пеню в размере "данные изъяты"% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Также дополнительным соглашением предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты суммы долга, договор от 16.11.2017 года не прекращается, а продавец имеет право взыскать с покупателя сумму долга, неустойку, проценты, иные штрафные санкции, предусмотренные договором и настоящим соглашением, и обратить взыскание на заложенное имущество. Данное соглашение вступает в силу с 14.10.2019 года и является неотъемлемой частью договора купли - продажи недвижимого имущества от 16.11.2017 года.

Из содержания искового заявления, приложенных документов и пояснений сторон, установлено, что в дополнительном соглашении от 14.10.2019 года допущена описка в сумме долга, которая на момент заключения указанного соглашения составила "данные изъяты" рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик погасил остаток задолженности по договору.

Установив, что обязательства по оплате объектов недвижимости исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательства, суд первой инстанции, учитывая условия договора купли - продажи от 16.11.2017 года, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки (пени) за просрочку уплаты цены объектов. При этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд не согласился с расчетом неустойки, представленным истцом и, ссылаясь на п.14 договора купли - продажи недвижимого имущества от 16.11.2017 года, п.1 дополнительного соглашения к договору от 14.10.2019 года, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 26.10.2019 года по 25.12.2019 года в размере "данные изъяты" рублей (0.1% от суммы задолженности "данные изъяты" рублей за 2 месяца просрочки), указав, что дополнительным соглашением от 14.10.2019 года сторонами изменен порядок и срок исполнения обязательств по оплате с даты окончательного расчета 30.09.2018 года на 26.10.2019 года, при этом, порядок начисления пени, предусмотренный п.14 договора от 16.11.2017 года (0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более двух месяцев) не отменялся и не изменялся.

Изменяя решение суда в части размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пени и государственной пошлины, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции неверно истолковал условия дополнительного соглашения к договору купли - продажи от 14.10.2019 года.

Так, разрешая требования о взыскании неустойки, суд проанализировал содержание п.1 дополнительного соглашения от 14.10.2019 года и п.14 договора купли - продажи от 16.11.2017 года, и пришел к выводу о том, что просрочка исполнения обязательства началась с 26.10.2019 года и закончилась 30.12.2019 года (дата погашения суммы долга ответчиком), указав в решении, что дополнительным соглашением от 14.10.2019 года стороны изменили порядок и срок исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, как указал суд апелляционной инстанции, из материалов дела следует, что, изменения в п.2 договора купли - продажи от 16.11.2017 года, предусматривающий порядок оплаты недвижимого имущества, дополнительным соглашением от 14.10.2019 года не вносились. При заключении дополнительного соглашения от 14.10.2019 года стороны констатировали факт наличия задолженности по договору в размере "данные изъяты" рублей по состоянию на 14.10.2019 года и установили срок оплаты остатка долга в указанной сумме до 26.10.2019 года, а также предусмотрели обязанность уплаты покупателем пени в случае несвоевременной уплаты долга в размере 0.1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства в соответствии с п.14 договора.

Основываясь на указанных выводах, судебная коллегия взыскала с Погосяна А.Р. в пользу истца неустойку за период с 01.10.2018 года по 30.11.2018 года за 61 день с суммы долга "данные изъяты" рублей в размере "данные изъяты" рублей, а также неустойку по дополнительному соглашению к договору от 14.10.2019 года за период с 27.10.2019 года по 25.12.2019 года в размере "данные изъяты" рублей, а всего неустойку в сумме "данные изъяты" рублей, не усмотрев оснований для ее снижения в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем произведен перерасчет размера государственной пошлины.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для расчета неустойки за два периода, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Произведенный судом апелляционной инстанции расчет подлежащей взысканию неустойки соответствует условиям договора купли - продажи от 16.11.2017 года и дополнительного соглашения от 14.10.2019 года.

Доводы кассационной жалобы ответчика о необоснованном неприменении судами положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании с него пени в завышенном размере подлежат отклонению, поскольку уже являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ответчика, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Кроме того, суд кассационной инстанции не вправе изменять размер взысканной неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении норм права (абз.3 п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 2 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Погосяна "данные изъяты"- без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи И.М. Ромасловская

Л.В. Арзамасова