Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. по делу N 8Г-20934/2020[88-20519/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г, судей Лещенко Л.А, Емелина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нурмухаметова Марата Гилемьяновича на заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21.11.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.06.2020 по гражданскому делу N 2-2875/2019

по иску Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

к Нурмухаметову Марату Гилемьяновичу

о взыскании арендной платы и пени по договору аренды, заслушав доклад судьи Колесникова С.Г, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.06.2020 решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21.11.2019 об удовлетворении заявленных требований отменено, иск удовлетворен частично.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

Заинтересованные лица правом участия в заседании не воспользовались.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

В целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией "адрес", в лице председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству, и ФИО1, ФИО4 заключен договор аренды земельного участка на срок 5 лет общей площадью 5 388 кв.м. в общее долевое пользование без выдела земельной доли, земли застройки 2131 кв.м. по адресу: "адрес", для складских помещений. В связи с тем, что арендная плата вносилась несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился с иском по настоящему делу.

Суды, установив неисполнение ответчиками предусмотренных договором обязательств, иск сочли обоснованным.

Заявитель в кассационной жалобе указал на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте заявления об отмене заочного решения, тем самым нарушены его права. На спорном земельном участке расположен объект недвижимости, зарегистрированный на праве собственности по ? за ним и ФИО4 В связи с чем взыскание арендной платы только с него одного незаконно. Договор аренды в установленном законом порядке не был зарегистрирован, в связи с чем является незаключенным и по нему отсутствуют обязательственные отношения. В связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ комитета по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" исковое заявление подано ненадлежащим лицом. Размер исковых требований необоснованно завышен. Положения ст. 333 ГК РФ не применены, несмотря на то, что он является инвали "адрес" группы.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции по вопросам надлежащего уведомления заявителя, надлежащего истца и иных указанных выше, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, коллегия не усматривает необходимости приведения повторной оценки доводов жалобы.

Дополнительно к приведенным судами суждениям по доводу о чрезмерности взысканных с заявителя процентов коллегия отмечает состав и целевое назначение арендованного заявителем имущества: предоставление ему земельного участка площадью 5 388 кв.м. для складских помещений с размещением на нём двух складов и трех навесов, соглашаясь с суждениями суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для снижения размера взысканных процентов.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21.11.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Нурмухаметова Марата Гилемьяновича - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Колесников

Судьи Л.А. Лещенко

А.В. Емелин