Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. по делу N 8Г-20956/2020[88-20457/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г, судей Лещенко Л.А, Емелина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Протазовой Юлии Константиновны на решение Самарского районного суда г. Самары от 22.11.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.06.2020 по гражданскому делу N 2-1549/2019

по иску Протазовой Юлии Константиновны

к некоммерческому партнерству "Развитие жилищно-строительный кооперации "Старый город";

общество с ограниченной ответственностью "Управком Самара";

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс";

общество с ограниченной ответственностью РКС "Самарские коммунальные Системы";

акционерное общество "Самараэнергосбыт";

акционерное общество "Предприятие тепловых сетей", третье лицо:

Администрация Самарского внутригородского района города Самары, о возложении обязанности вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги, признании незаконными действий по выставлению счетов, об обязании выставлять счета некоммерческому партнерству "Развитие жилищно-строительный кооперации "Старый город" до подписания акта приема-передачи

с участием:

заявителя Протазовой Ю.К, заслушав доклад судьи Колесникова С.Г, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

решением Самарского районного суда г. Самары от 22.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

В судебном заседании заявитель изложенные в жалобе доводы поддержал.

Остальные заинтересованные лица правом участия в заседании не воспользовались.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

В целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, за истцом решениями судов в 2016 и 2017 г.г. признано право собственности в порядке наследования на квартиры со строительными номерами N общей площадью "данные изъяты" соответственно, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

Указанные жилые помещения истцу строительной компанией по акту не переданы, право собственности на них истцом не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец оспаривает действия ответчиков по выставлению квитанций на оплату предоставленных жилищно-коммунальных услуг, т.к. жилыми помещениями он не пользуется, акт передачи не подписан, право собственности его не зарегистрировано.

Суды отказали в удовлетворении иска, указав, что отсутствие государственной регистрации права собственности ограничивает право истца только на распоряжение объектами недвижимости, право собственности истца установлено решениями суда и возникло в порядке наследования, основанием для начисления платы является ввод дома в эксплуатацию и оказание соответствующих услуг.

Заявитель в кассационной жалобе указал на то, что выводы судов о наличии у него обязанности вносить плату за содержание и ремонт жилья и за коммунальные услуги противоречат нормам материального права, в том числе, п. 2 ст. 8.1, ст. 209, ст. 219 ГК РФ, п. 5 ст. 153 ЖК РФ. Состоявшиеся решения судов о признании за ним права собственности не являются документами, подтверждающими переход права собственности. Акт-приема передачи не подписан. Фактически он лишен возможности владеть и распоряжаться квартирой. До передачи застройщиком объекта долевого строительства по акту приема-передачи лицом, обязанным вносить плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, является застройщик.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, коллегия не усматривает необходимости в описании существа рассмотренного судами спора и приведения повторной оценки доводов жалобы.

Коллегия соглашается с суждениями судов о безосновательности иска, в т.ч. с учета положений частей 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ, в силу которых граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований, а также переоценку доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

На недопустимость для суда кассационной инстанции переоценки доказательств также указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ), суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Аналогичный подход отражен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N 33-КГ19-8.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства.

Состоявшиеся судебные акты, равно как и настоящее определение не лишает заявителя, в том случае, если при фактическом несении расходов по содержанию принадлежащего ему имущества он лишен возможности им пользоваться, при наличии предусмотренных законом оснований права обратиться к виновным лицам с иском о возмещении соответствующих убытков.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары от 22.11.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Протазовой Юлии Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Колесников

Судьи Л.А. Лещенко

А.В. Емелин