Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8Г-20961/2020[88-20380/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В.

судей Бросовой Н.В, Непопалова Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сафиуллина Галима Маратовича на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 10 января 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-20/2020 по иску Сафиуллина Галима Маратовича к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Абзелиловском районе РБ о включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сафиуллин Г.М. обратился в суд с иском к ответчику ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Абзелиловском районе РБ о включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований истец указал, что по его заявлению о назначении досрочной страховой пенсии от 16.10.2018 г. ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Абзелиловско районе РБ вынесло решение об отказе, причина отказа: отсутствие страхового стажа не менее 12 лет 6 месяцев. В специальный страховой стаж ответчик не засчитал периоды трудовой деятельности в ремонтном предприятии Абзелиловского Агропрома, ЗАО "Промвысота", ООО "Горнорудная компания "Восток", ООО "Уральское горнорудное управление". Просит признать частично незаконным решение ГУ УПФ РФ в Абзелиловском районе РБ от 16.10.2018 года N 1003965, включить в стаж периоды работы в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварки в Абзелиловском районном ремонтном предприятии Абзелиловского Агропрома с 01.09.1988г. по 22.08.1993 год, с 11.05.1995г. по 23.03.1997 год, с 27.06.1997 г. по 26.08.1998 год, 03.12.1998г. по 04.07.1999г, с 06.12.1999г. по 03.08.2005г (14 лет 03 месяца 05 дней); в ЗАО "Промвысота" с 25.08.2008г. по 25.08.2008г, с 23.10.2008г. по 31.12.2008г, с 01.01.2009г. по 29.03.2009г, с 01.04.2009г. по 01.04.2009г, с 22.04.2009г. по 24.04.2009г, с 15.07.2009г. по 17.07.2009г, с 08.10.2009г. по 12.10.2009г, с 23.11.2009г. по 29.11.2009г, с 11.01.2010г. по 20.01.2010г, с 01.02.2010г. по 27.02.2010г, с 01.03.2010г. по 16.04.2010г. (09 месяцев); в ООО "Горнорудная компания "Восток" с 03.04.2006г. по 24.09.2007г. и в ООО "Уральское горнорудное управление" с 25.09.2007г. по 28.03.2008г. (01 год 11 месяцев 26 дней); назначить выплату пенсии с 03.10.2018г. после обращения в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Абзелиловском районе РБ и достижением 55 лет.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 10 января 2020 года исковые требования Сафиуллина Галима Маратовича к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Абзелиловском районе РБ о включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворены частично. Обязали Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Абзелиловском районе Республике Башкортостан включить в специальный стаж Сафиуллина Галима Маратовича, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, следующие периоды работы в Абзелиловском районном ремонтном предприятия Абзелиловского Агропрома: с 01.09.1988г. по 22.08.1993г, с 11.05.1995г. по 23.03.1997г, с 27.06.1997 г. по 26.08.1998г, с 03.12.1998г. по 04.07.1999г, с 06.12.1999г. по 03.08.2005г, назначить Сафиуллину Галиму Маратовичу досрочную страховую пенсию по старости с 03 октября 2018 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 10 января 2020 года отменено в части включения в специальный стаж периодов работы Сафиуллина Г.М. в качестве электрогазосварщика в Абзелиловском районном ремонтном предприятия Абзелиловского Агропрома с 30 января 1991 года по 22 августа 1993 года, с 11 мая 1995 года по 23 марта 1997 года, с 27 июня 1997 года по 26 августа 1998 года, с 03 декабря 1998 года по 04 июля 1999 года, с 06 декабря 1999 года по 03 августа 2005 года, а также в части назначения Сафиуллину Г.М. досрочной пенсии по старости с 03 октября 2018 года. В отменённой части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении названных требований отказано. В остальной части решение того же суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Сафиуллиным Г.М, ставится вопрос об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении требований и вынесении нового решения об удовлетворении требований.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, истец Сафиуллин Г.М. 03.10.2018 года обратился в УПФ РФ в Абзелиловском районе РБ с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ответчика N 1003965 от 16.10.2018 года истцу отказано в назначении указанной пенсии по причине отсутствия требуемого на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6 месяцев. В стаж не включены периоды: с 01.09.1988 года по 22.08.1993 год, с 11.05.1995 года по 23.03.1997 год, с 27.06.1997 года 26.08.1998 год, с 03.12.1998 года по 04.07.1999 год, с 06.12.1999 года по 03.08.2005 год - периоды работы в Абзелиловском районном ремонтном предприятие Абзелиловского Aгропрома, так как документально не подтверждена постоянная занятость заявителя в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных в позиции 23200000-19756 раздела XXXIII Списка N 2 (электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке), а представленные страхователем индивидуальные сведения на работника не содержат кода особых условий труда; с 25.08.2008 года по 25.08.2008 год, с 23.10.2008 года по 31.12.2008 год, с 01.01.2009 года по 29.03.2009 год, с 01.04.2099 года по 01.04.2009 год, с 22.04.2009 года по 24.04.2009 год, с 15.07.2009 года по 17.07.2009 год, с 08.10.2009 года по 12.10.2009 год, с 23.11.2009 года по 29.11.2009 год, с 11.01.2010 года по 29.01.2010 год, с 01.02.2010 года по 27.02.2010 год, с 01.03.2010 года по 16.04.2010 год - индивидуальные сведения на работника не содержат кода особых условий труда. Решением были засчитаны следующие периоды работы: с 11.07.2008 года по 24.08.2008 год, с 26.08.2008 года по 22.10.2008 год, с 30.03.2009 года по 31.03.2009 год, с 02.04.2009 года по 21.04.2009 год, с 25.04.2009 года по 14.07.2009 год, с 18.07.2009 года по 02.08.2009 год, с 03.0.8.2009 года по 07.10.2009 год, с 13.10.2009 года по 22.11.2009 год, с 30.11.2009 года по 31.12.2009, с 01.01.2010 года по. 10.01.2010 год, с 30.01.2010 года по 31.01.2010 год, с 28.02.2010 года по 28.02.2010.год, с 17.04.2010 года по 19.04.2010 год.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ может быть включено в льготный стаж работы на основании Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173, поскольку данными Списками было предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение как газосварщиков, так и электросварщиков, и пришёл к выводу о включении в специальный стаж периодов работы в Абзелиловском районном ремонтном предприятия Абзелиловского Агропрома с 01 сентября 1988 года по 31 декабря 1991 года. При этом суд счел возможным включить в льготный стаж периоды работы на указанном предприятии и после 01 января 1992 года, ссылаясь на показания свидетелей, а также на то, что характер работы Сафиуллина Г.М. на этом предприятии не изменился.

С выводом суда в части включения в льготный стаж периодов заботы после 30 января 1991 года суд апелляционной инстанции не согласился, указав, что поскольку спорными периодами работы истца являются, в том числе 1992-2005 годы, то к ним применяется Список N 2 от 26 января 1991 года N 10, согласно которому предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности - раздел 33 код 23200000-19756.

Таким образом, периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года в профессии электросварщик, газоэлектросварщик засчитываются в специальный лаж работы без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на тезке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Как усматривается из трудовой книжки, являющейся согласно статье 66 Трудового кодекса РФ основным документом, подтверждающим трудовую деятельность, истец работал, в том числе электрогазосварщиком в Абзелиловском районном ремонтном предприятия Абзелиловского Агропрома с 01 сентября 1988 года, 30 января 1991 года переведен сварщиком-водителем 2 разряда, 23 августа 1993 года переведен слесарем-водителем, 11 мая 1995 года - электрогазосварщиком 3 разряда, 24 марта 1997 года - слесарем- водителем 3 разряда, 27 июня 1997 года - электрогазосварщиком, 27 августа 1998 года - слесарем-водителем там же, 03 декабря 1998 года - электрогазосварщиком, 05 июля 1999 года - слесарем-водителем, 06 декабря 1999 года - переведен электрогазосварщиком 3 разряда, 22 сентября 2000 года - электрогазосварщиком 4 разряда, 03 августа 2005 года уволен по инициативе работника. То есть, в трудовой книжке не содержится наименование профессии - электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, предусмотренной Списком N 2 от 1991 года. Периоды работы истца в качестве электрогазосварщика после 1 января 1992 года могут быть засчитаны в специальный стаж только при документальном подтверждении занятости истца в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Так же судом апелляционной инстанции указано, что истцу следовало представить доказательства того, что он непосредственно работал в период после 01 января 1992 года в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в течение полного рабочего дня. Между тем, таких доказательств истец не представил, в связи с чем правовых оснований для включения указанных периодов с 01 января 1992 года льготный стаж у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требований, по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы, что им было представлено достаточно доказательств для удовлетворения требований, об ошибочности выводов суда о не включении в стаж периода работы сварщиком-водителем, поскольку он работал сварщиком, в отделе кадров ошибочно указана должность, были предметом рассмотрения судами двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с оценкой доказательств, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ), суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В связи с чем ходатайство истца о приобщении нового доказательства справки, удовлетворено быть не может в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений суда апелляционной инстанции, в целом направлены на переоценку состоявшегося апелляционного определения при отсутствии к тому правовых оснований, а также переоценку доказательств.

Никаких существенных нарушений со стороны судов двух инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено в части, то предметом проверки решение суда в кассационной инстанции не является, предметом проверки является апелляционное определение, судебная коллегия кассационной инстанции, приходит к выводу, об оставлении апелляционного определения без изменения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года - оставить без изменений, кассационную жалобу Сафиуллина Галима Маратовича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Н.В. Бросова

Г.Г. Непопалов