Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8Г-20975/2020[88-20390/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Арзамасовой Л.В. и Семёнцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чигаревой Елены Федоровны на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 12 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2- 23/2020 по иску Чигаревой Елены Федоровны к Ивановой Александре Игнатьевне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении его сведений из Единого государственного реестра недвижимости и возложении обязанности освободить и передать спорный земельный участок.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, объяснения Ивановой А.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Чигарева Е.Ф. обратилась в суд с иском к Ивановой А.И. о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, который согласно справке СНТ "Коммунальник" после изменения нумерации соответствует земельному участку N в квартале N, но право собственности на данный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту- ЕГРН) за Ивановой А.И. С учетом уточнений истец просила признать право собственности за ответчиком Ивановой А.И. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", обшей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, отсутствующим и исключить из ЕГРН сведения о правообладателе на этот на земельный участок, возложив на ответчика обязанность освободить и передать спорный земельный участок истцу.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 12 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 июля 2020 г, в удовлетворении заявленных требований Чигаревой Е.Ф. к Ивановой А.И. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении его сведений из ЕГРН и возложении обязанности освободить и передать спорный земельный участок отказано.

В кассационной жалобе Чигаревой Е.Ф. ставится вопрос об отмене решения Отрадненского городского суда Самарской области от 12 февраля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 июля 2020 г, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец Чигарева Е.Ф, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика Иванову А.И, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3 и 5 действующего в настоящее время Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 1 статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ЕГРН внесена запись о праве собственности Ивановой А.И. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты".м, кадастровый N.

В подтверждение заявленных требований Чигарева Е.В. указывает на то, что согласно свидетельству о праве собственности на землю N, выданному Комитетом по земельной реформе и землеустройству г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит на праве собственности земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N.

Согласно справке, выданной СНТ "Коммунальник", после ДД.ММ.ГГГГ г. адрес участка стал- квартал N, участок N.

Проект межевания земельного участка N в квартале N утвержден Постановлением администрации г.о. Отрадный от 27 июня 2018 г. N784. Межевой план земельного участка подготовлен "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ

На основании Постановления администрации г.о. Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно" право собственности на спорный земельный зарегистрировано за Ивановой А.И.

Согласно заявлению Чигаревой Е.Ф. от 01 декабря 2012 г, истец исключена ее из членов садоводческого кооператива в связи с продажей участка N в квартале N.

Установлено, что Чигарева Е.Ф. длительное время не вносила членские взносы, в то время как Иванова А.И. длительное время непрерывно владела участком, то есть реализовывала все полномочия собственника и члена садоводческого товарищества.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, с выводами которой согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу, что допустимых доказательств владения Чигаревой Е.Ф. спорным земельным участком, на который она претендует, в течение длительного времени которым не пользуется не представлено. В то время, как право собственности на спорный земельный участок, в установленном законом порядке, зарегистрировано за Ивановой А.И.

Данные обстоятельства судами проверены, им дана должная оценка.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены

решения Отрадненского городского суда Самарской области от 12 февраля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 июля 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Отрадненского городского суда Самарской области от 12 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-23/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Чигаревой Елены Федоровны- без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Л.В. Арзамасова

С.А. Семёнцев