Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2020 г. по делу N 8Г-20985/2020[88-20491/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Бугаевой В.Н. и Лещенко Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кормишенко А.А. на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Кормишенко А.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Старомайнский район", Арбузовой И.А. о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Старомайнский район" и Арбузовой И.А. прекратившим и аннулировании записи из Единого государственного реестра.

Заслушав доклад судьи Лещенко Л.А, объяснения представителя Кормишенко А.А, по доверенности и ордеру- адвоката Андреянова А.Ф, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кормишенко А.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Старомайнский pайон Ульяновской области (далее - КУМИЗО МО "Старомайнский район), Арбузовой И. о признании договора аренды земельного участка прекратившим и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

В обоснование исковых требований указал на обращение в администрацию МО "Старомайнский район" с заявлением о возможности предоставления ему земельного участка, прилегающего к его участку, по адресу: "адрес", для размещения автостоянки и расположения коммуникаций. Ему было отказано в предоставлении данного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N, отданного Арбузову А.Н. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Считает договор аренды земельного участка прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ по окончанию срока его действия.

Просил суд признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между КУМИЗО МО "Старомайнский район" и Арбузовым А.Н. и соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Арбузовым А.Н. и Арбузовой И.А. прекратившими, аннулировать запись в ЕГРН о зарегистрированном праве аренды Арбузовой И.А. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Чердаклинский районный суд "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования Кормишенко А.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Старомайнский район", Арбузовой И.А, Арбузову А.Н. о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Старомайнский район" и Арбузовым А.Н. и Соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Арбузовым А.Н. и Арбузовой И.А. прекратившими, и аннулировании записи из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированном праве аренды Арбузовой И.А. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кормишенко А.А. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов указывая на то, что судебные акты считает незаконными, в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

В силу пункта 1, подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

На основании части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Норма статьи 621 ГК РФ, определяющая право арендатора перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок, с 1 марта 2015 года не подлежит применению к договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку Земельный кодекс Российской Федерации, устанавливающий приоритет норм земельного законодательства перед общими нормами гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, предусматривает иные правила.

На основании части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Указанные положения введены в действие Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступили в силу с 1 марта 2015 года.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КУМИЗО МО "Старомайнский район" (арендодатель) и Арбузовым А.Н. (арендатор) был заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью N кв.м, с разрешенным видом использования для производственной деятельности, категория земель - земли населенных пунктов. Срок действия договора устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за N.

ДД.ММ.ГГГГ между Арбузовым А.Н. и Арбузовой И.А, с согласия КУМИЗО МО "Старомайнский район", заключено соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которого Арбузов А.Н, передал свои права по договору аренды Арбузовой И.А, с полным возложением на неё прав, обязанностей и ответственности по договору.

По истечению указанного срока арендатор участок не возвратил и продолжает пользоваться земельным участком, в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Своим правом на отказ от договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбузова не воспользовалась. Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о возобновлении договора аренды на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 422, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно указав на то, что поскольку Арбузова И.А. по окончанию срока действия договора аренды продолжает пользоваться предоставленным ей в аренду земельным участком, и арендатор не возражает против этого, то данный договор аренды считается возобновленным.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами.

Доводы кассационной жалобы о том, что арендатор спорного земельного участка не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок без проведения торгов, возобновление договора на новый срок, если сам договор заключен в период действия закона, предписывающего проведение торгов-ничтожно, заявлявшихся при рассмотрении дела судом первой инстанции, аналогичны доводам искового заявления, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции. В жалобе не содержатся ссылки на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. При разрешении спора судом первой и апелляционной инстанций, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Кормишенко А.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Старомайнский район", Арбузовой И.А. о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Старомайнский район" и Арбузовой И.А. прекратившим и аннулировании записи из Единого государственного реестра оставить без изменения, кассационную жалобу Кормишенко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/ Е.Д. Прокаева

Судьи /подпись/ В.Н. Бугаева

/подпись/ Л.А. Лещенко