Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-20995/2020[88-21998/2020]

дело N88-21998/2020

20 октября 2020 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, изучив кассационную жалобу представителя АО "Группа страховых компаний "ЮГОРИЯ" на решение мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года по гражданскому делу N по исковому заявлению АО "Группа страховых компаний "ЮГОРИЯ" к Дульцеву "данные изъяты" о взыскании ущерба, установил:

истец АО Группа Страховых Компаний "Югория" обратился в суд с исковым заявлением к Дульцеву В.С, в котором просил взыскать сумму ущерба в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рубля, мотивируя свои требования тем, что 18.08.2019 года по "адрес", Дульцев В.С, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный номер "данные изъяты" "данные изъяты" допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты", государственный номер "данные изъяты", принадлежащим ФИО5 ООО НСГ "Росэнерго" возместило ущерб, причиненный ФИО5, в размере "данные изъяты" рублей, в связи с чем истец, на основании соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Российским союзом автостраховщиков, возместил расходы, понесенные страховой компанией потерпевшего в размере "данные изъяты" рублей. Обращаясь с иском в суд, истец указал, что Дульцев В.С. в установленный законом 5-дневный срок не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно - транспортном происшествии.

Решением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от 27.02.2020 года, оставленным без изменения апелляционное определение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28.05.2020 года, в удовлетворении исковых требований АО Группа Страховых Компаний "Югория" к Дульцеву "данные изъяты" о взыскании ущерба отказано.

В кассационной жалобе представитель АО "Группа страховых компаний "ЮГОРИЯ" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и определения апелляционной инстанции, указав, что судами неправильно применена норма материального права. Считает, что на договор ОСАГО, заключенный до 01.05.2019 года, распространяются положения Закона ОСАГО, действовавшего в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае неисполнения обязанности по направлению экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.

Согласно п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп."ж" п.1 ст.14 этого же Закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно - транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно - транспортного происшествия.

Судом установлено, что 18.08.2019 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", под управлением Дульцева В.С. и автомобиля "данные изъяты", под управлением ФИО5

Виновным в ДТП признан водитель Дульцев В.С, гражданская ответственность которого вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств застрахована АО ГСК "Югория".

Дорожно - транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников полиции путем заполнения сторонами извещения о дорожно - транспортном происшествии (европротокол).

В результате дорожно - транспортного происшествия принадлежащий ФИО5 автомобиль получил механические повреждения.

ФИО5 обратилась в ООО НСГ "Росэнерго" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, которое произвело выплату в возмещение ущерба в сумме "данные изъяты" рублей.

В последующем, АО ГСК "Югория" возместило расходы, понесенные страховой компанией потерпевшего.

Разрешая заявленные требования, отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил, из того, что на момент совершения дорожно - транспортного происшествия подп."ж" п.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с 01.05.2019 года, в связи с чем ответственность за невыполнение требований п.2 ст.11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устранена и в силу ст.54 Конституции Российской Федерации подлежат применению положения нового закона.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции о применении норм материального права.

Так, в силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора.

Таким образом, для правильного применения положения подп."ж" п.1 ст.14 Закона Об ОСАГО юридическое значение имеет дата заключения договора ОСАГО виновного в дорожно - транспортном происшествии лица, а не даты дорожно - транспортного происшествия.

Вместе с тем, неверное толкование норм материального права, в данном случае, не привело к принятию неверного решения, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав как основание регрессной ответственности вследствие непредставления второго экземпляра извещения о дорожно - транспортном происшествии.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "Группа страховых компаний "ЮГОРИЯ" - без удовлетворения.

Судья И.М. Ромасловская