Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21022/2020[88-20812/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В, судей Улановой Е.С, Кизирбозунц Т.Т, с участием старшего прокурора шестого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области, Федерального казённого учреждения здравоохранения МСЧ-63 Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-36/2020 по иску Колодяжной Марины Васильевны к Федеральному казённому учреждению ИК-5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казённому учреждению здравоохранения МСЧ-63 Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, выслушав представителя ответчиков Миронову О.В, истца Колодяжную М.В, её представителя Корендяеву Г.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колодяжная М.В. обратилась в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.

В обосновании иска указано, что 13 августа 2018 г. скончался Колодяжный Р.П. (сын). Смерть наступила во время отбывания им наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК N5 УФСИН России по Самарской области от гнойно-фиброзного менингита, осложнившегося отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга с вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие.

Причиной смерти Колодяжного Р.П. явилось несвоевременное оказание медицинской помощи. Считает, что при оказании своевременной медицинской помощи, начиная с 01 июля 2018 г. сын остался бы жить, так как заболевание от которого наступила смерть при надлежащем лечении не является смертельной. Ненадлежащие действия медицинских работников повлекли смерть Колодяжного Р.П, чем истцу причинен моральный вред.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 февраля 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскан с ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России в пользу Колодяжной М.В. моральный вред в размере 300 000 руб. Взыскана с ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России в доход местного бюджета городского округа Новокуйбышевск государственная пошлина 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 июля 2020 г. решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 февраля 2020 г. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос о незаконности вынесенных по делу судебных постановлений, заявители ссылаются на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, по мнению заявителей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчиков Миронова О.В. доводы жалобы поддержала, просила состоявшиеся решения отменить, поскольку не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) медицинских работников и наступившей смертью Колодяжного Р.П. Кроме того, с ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России как с казённого учреждения не подлежит взысканию государственная пошлина.

В судебном заседании Колодяжная М.В, её представитель Корендяева Г.А. просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвовавших в деле, прокурора, полагавшего решение и апелляционное определение подлежащими отмене в части взыскания государственной пошлины и морального вреда с ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, поскольку ответственность должно нести государство - Российская Федерация в лице ФСИН России (главный распорядитель средств федерального бюджета) за счет казны Российской Федерации, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Греченко Е.Г, Петрова З.В. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационных жалоб, имеются.

Как установлено судебными инстанциями, 07 июля 2016 г. Колодяжный Р.П, осужденный к 2 годам 1 месяцу 10 дням отбывал наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-5 г. Самары.

Согласно свидетельству о смерти III-ЕР N 802738 от 15 августа 2018 г. Колодяжный Р.П. скончался 13 августа 2018 г. Смерть Колодяжного Р.П. наступила в МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России.

По факту смерти Колодяжного Р.П. Самарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка, в ходе которой установлено, что 11 августа 2018 г. в 13-00 час, доставленный экстренно на носилках в МЧ-2 осужденный Колодяжный Р.П. оставлен под наблюдением в стационаре медицинской части, где впоследствии 13 августа 2018 г. скончался. За время нахождения в стационаре оказание квалифицированной врачебной помощи ему не организовано, диагноз не выставлен, необходимое лечение не назначено и не проводилось. Осужденный в специализированное ЛПУ не направлялся. При этом карта стационарного больного не заводилась, а жалобы пациента, результаты его осмотров, выявленная симптоматика, общее состояние здоровья, осужденного Колодяжного Р.П. за время его нахождения в стационаре медицинскими работниками МЧ-2 в амбулаторной карте, не фиксировались. Необходимые записи в журнале приема-сдачи дежурств МЧ- 12 августа 2018 г. не отражены.

Установлено, что 31 августа 2018 г. прокурором Самарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России направлено представление с требованием устранить нарушения законодательства Российской Федерации, указанные в представлении.

Приказом УФСИН России по Самарской области от 15 августа 2018 г. N 320 проведена служебная проверка по факту смерти Колодяжного Р.П, по итогам которой за нарушение пунктов 4, 9 Приложения N 2 Приказа Минздрава РФ N834-н от 15 декабря 2014 г. "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях и порядков по их заполнению" записи о состоянии здоровья сделаны на отдельном листе до прихода врача, и пункта 3.2 должностной инструкции, медицинской сестре филиала "Медицинская часть N2" ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России ФИО17 объявлен выговор; за подобные нарушения медицинской сестре ФИО16 объявлен выговор. Причинами и условиями выявленных в действиях филиала "Медицинская часть N2" ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России нарушений явилась личная недисциплинированность сотрудников.

Приказом начальника ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России N 230к от 03 октября 2018 г. медицинские сестры ФИО18 ФИО19 привлечены к дисциплинарной ответственности в виде объявленного выговора.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя Куйбышевского МСО СУ Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области от 01 марта 2019 г. возбуждено уголовное дело N1190236000600029, Колодяжная М.В. признана потерпевшей.

ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" на основании постановления следователя Куйбышевского МСО СУ Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области от 26 октября 2018 г. произведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза по материалам проверки КРСП N363 пр-18 от 04 октября 2018 г. Дано заключение эксперта N05-7-195 "Б", содержащее выводы о том, что смерть Колодяжного Р.П. наступила от гнойно-фибринозного менингита, осложнившегося отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга с вклинением структур в большое затылочное отверстие. Установлен дефект ведения больного в виде отсутствия плана обследования и лечения Колодяжного Р.П. Однако установленный дефект не способствовал развитию гнойно-фибринозного менингита, поэтому в прямой причинно-следственной связи с развитием заболевания, повлекшего наступление смерти, не состоит. Вопрос о предотвращении смертельного исхода адекватным (полным), своевременным диагностированием и лечением повреждений, послуживших причиной смерти Колодяжного Р.П. не представляется возможным ввиду неявки на заседание комиссии экспертов заявленных в ходатайстве специалистов, не состоящих в штате бюро по специальности "Неврология".

ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" на основании постановления следователя Ленинского МСО, прикомандированного Куйбышевскому МСО СУ Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области от 31 января 2019 г. произведена дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза по материалам проверки КРСП N763 пр-19, дано заключение N05-7-15 "Б". Из выводов, содержащихся в заключении следует, что в медицинской санитарной части ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области в период с 11 августа 2018 г. по 13 августа 2018 г. медицинская помощь Колодяжному Р.П. фактически не оказана. Неоказание медицинской помощи само по себе не явилось причиной смерти Колодяжного Р.П, наступившей от гнойного менингита, однако при своевременном правильном установлении диагноза и адекватном лечении имелась реальная возможность снизить риск наступления неблагоприятных последствий (смерти) хотя и не гарантированная, так как летальность при гнойных менингитах составляет 15-30%. За период нахождения Колодяжного Р.П. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области допущены следующие нарушения "Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 N 285:

- пункта 5: при высокой температуре и снижении артериального давления до 90/ 60 мм ртутного столба для оказания медицинской помощи в стационарных условиях Колодяжный Р.П. не направлен в областную соматическую больницу;

- пункта 5: врач-психиатр при установлении диагноза "алкоголизм", не направил Колодяжного Р.П. в лечебное исправительное учреждение УФСИН России по Самарской области;

- пункта 28: при нарушении сознания и поведенческих реакций 11 августа 2018 г, свидетельствующего о необходимости медицинской помощи в экстренной форме, Колодяжному Р.П. данная медицинская помощь не оказана и не вызвана бригада скорой медицинской помощи;

- приложения N 1: отсутствуют сведения об оформлении листа назначений лекарственных препаратов и их приобщении после завершения лечения к "Медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях";

- приложения N 6: "Журнал регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях" не содержит сведений, предусмотренных формой журнала;

- медицинская документация учреждения, представленная экспертам, не соответствует требованиям формы 025У по ведению "Медицинской карты амбулаторного больного": записи бессистемные, очень краткие, написаны неразборчивым почерком, не отражают объективно состояния Колодяжного Р.П. В связи с нарушениями по ведению медицинской документации высказаться о дефектах медицинской помощи Колодяжному Р.П. в период до 11 августа 2018 г. в части обследования, диагностики и лечения и их влияние на состояние здоровья, в том числе наступление смертельного исхода, не представляется возможным.

Постановлением следователя Куйбышевского МСО СУ Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области от 31 января 2020 г, производство по уголовному делу N1190236000600029 по факту неоказания медицинском помощи Колодяжному Р.П. со стороны медицинских работников МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием в действиях Шубы А.И, Василевской Ю.А, Греченко Е.Г, Петровой З.В. состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 124 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции на основании оценки доказательств, руководствуясь статьями 1069, 1064, 1101, 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что сотрудники МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России не приняли все необходимые и возможные меры по спасению пациента Колодяжного Р.П. из опасной для его жизни ситуации, выявленные дефекты оказания медицинской помощи способствовали развитию неблагоприятного исхода. Ответчики не представили доказательств подтверждающих, что при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса не имелось возможности оказать больному необходимую и своевременную помощь. Суды установив, что смерть сына причиняет глубокие нравственные страдания матери, с учётом степень вины, характера и степени причиненных нравственных страданий, характера сложившихся родственных отношений, а также требований разумности и справедливости, установили размер компенсации морального вреда в 300 000 руб.

Данные выводы судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными, а выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон в данной части.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым согласился с доводами кассационной жалобы и прокурора о том, что надлежащим ответчиком по требованиям истица о компенсации морального вреда является ФСИН России, а не ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по Самарской области и, что компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

В силу положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 5, 7, 13 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314 ответственность перед истцом в настоящем споре должно нести государство - Российская Федерация в лице ФСИН России (главный распорядитель средств федерального бюджета) за счет казны Российской Федерации, а требования Колодяжной М.В. к ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащим ответчикам.

Кроме того, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (пункт 11 подраздела "Вопросы уплаты государственной пошлины" раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 г, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2011 г.).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. 23 "О судебном решении").

Указанные общие обязательные требования, предъявляемые к судебному решению, нарушены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, указанные выше, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом установлены не были.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 июля 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - в Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

Председательствующий подпись Е.В. Трух

Судьи подпись Е.С. Уланова

подпись Т.Т. Кизирбозунц