Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8Г-21041/2020[88-20902/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С, Бросовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова Юрия Викторовича на решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-5874/2019 по иску Кузнецова Юрия Викторовича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области о признании незаконным действий по назначению и проведению служебной проверки, распоряжения о назначении служебной проверки и распоряжения о внесении дополнений в распоряжение о назначении служебной проверки, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Ю.А. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области (далее - СУ СК РФ по Самарской области), с учетом уточнения просил суд признать незаконным и необоснованным решение о назначении служебной проверки в отношении истца распоряжением руководителя СУ СК РФ по Самарской области от 31.10.2019г. N 356/218р "О назначении служебной проверки по информации о ненадлежащем исполнении руководителем следственного отдела по г..Похвистнево следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области полковником юстиции Кузнецовым Ю.В. возложенных на него служебных обязанностей", признать незаконным, необоснованным и недействительным распоряжение руководителя СУ СК РФ по Самарской области от 31.10.2019г. N 356/218р "О назначении служебной проверки по информации о ненадлежащем исполнении руководителем следственного отдела по г..Похвистнево следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области полковником юстиции Кузнецовым Ю.В. возложенных на него служебных обязанностей", признать проведение служебной проверки с 01.11.2019г. по 04.11.2019г. в отношении Кузнецова Ю.В. по распоряжению руководителя СУ СК РФ по Самарской области от 31.10.2019г. N 356/218р "О назначении служебной проверки по информации о ненадлежащем исполнении руководителем следственного отдела по г..Похвистнево следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области полковником юстиции Кузнецовым Ю.В. возложенных на него служебных обязанностей" нарушающим права Кузнецова Ю.В, признать незаконным, необоснованным и недействительным распоряжение руководителя СУ СК РФ по Самарской области от 25.11.2019г. за N 385/218р "О внесении дополнений в распоряжение от 31.10.2019 за N 356/218р "О назначении служебной проверки по информации о ненадлежащем исполнении руководителем следственного отдела по г..Похвистнево следственного управления Следственного

комитета Российской Федерации по Самарской области полковником юстиции Кузнецовым Ю.В. возложенных на него служебных обязанностей", признать не ознакомление Кузнецова Ю.В. с распоряжением руководителя СУ СК РФ по Самарской области от 25.11.2019г. за N 385/218р "О внесении дополнений в распоряжение от 25.11.2019 за N 356/218р "О назначении служебной проверки по информации о ненадлежащем исполнении руководителем следственного отдела по г..Похвистнево следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области полковником юстиции Кузнецовым Ю.В. возложенных на него служебных обязанностей" нарушающим права Кузнецова Ю.В, обязать СУ СК РФ по Самарской области ознакомить истца под роспись с распоряжением руководителя СУ СК РФ по Самарской области от 25.11.2019г. за N 385/218р "О внесении дополнений в распоряжение от 31.10.2019г. за N 356/218р "О назначении служебной проверки по информации о ненадлежащем исполнении руководителем следственного отдела по г..Похвистнево следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области полковником юстиции Кузнецовым Ю.В. возложенных на него служебных обязанностей", признать незаконным бездействие при проведении служебной проверки, выразившееся в не вручении Кузнецову Ю.В. копии коллективного обращения сотрудников следственного отдела по г..Похвистнево от 31.10.2019 в адрес руководителя следственного управления СК России по Самарской области, признать незаконным и необоснованным решение руководителя СУ СК РФ по Самарской области от 31.10.2019г. о назначении и проведении служебной проверки в отношении руководителя следственного отдела по г..Похвистнево следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области полковника юстиции Кузнецова Ю.В.", признать проведение служебной проверки с 01.11.2019г. по 12.11.2019г. в отношении Кузнецова Ю.В. по распоряжению руководителя СУ СК РФ по Самарской области от 31.10.2019г. N 356/218р "О назначении

служебной проверки по информации о ненадлежащем исполнении руководителем следственного отдела по г..Похвистнево следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области полковником юстиции Кузнецовым Ю.В. возложенных на него служебных обязанностей" нарушающим права Кузнецова Ю.В.", признать действия при проведении служебной проверки в отношении руководителя СУ СК РФ по Самарской области полковника юстиции Кузнецова Ю.В, назначенной 31.10.2019г, выразившиеся в проведении проверки по совокупности дисциплинарных проступков, нарушающими права Кузнецова Ю.В.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований Кузнецова Ю.В. отказано.

Кузнецов Ю.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кузнецов Ю.В. состоит на федеральной государственной службе в СУ СК РФ по Самарской области. Приказом руководителя управления кадров Следственного комитета Российской Федерации от 14.01.2016 г. за N 19-кт истец назначен 15.01.2016 г. на должность руководителя следственного отдела по г. Похвистнево следственного управления СК РФ по Самарской области.

31.10.2019 года в СУ СК РФ по Самарской области поступило обращение N ВХТСО-8642/19 коллектива следственного отдела по городу Похвистнево Сатыбалдинова Р.А, Митина С.С, Коноревой М.В, в котором содержалась информация о том, что руководитель следственного отдела по городу Похвистнево Кузнецов Ю.В. ненадлежащим образом исполняет возложенные на него служебные обязанности, допускает факты длительного отсутствия на рабочем месте, создает другие препятствия в эффективной работе руководимого им отдела.

31.10.2019 г. руководителем следственного управления Самодайкиным В.В. принято решение в виде резолюции на вышеуказанном обращении о проведении служебной проверки и подготовке ответа.

Руководителем СУ СК РФ по Самарской области Самодайкиным В.В. 31.10.2019 г. издано распоряжение N 356/218р "О назначении служебной проверки по информации о ненадлежащем исполнении руководителем СО по Похвистнево СУ СК РФ по Самарской области полковником юстиции Кузнецовым Ю.В. возложенных на него служебных обязанностей".

Согласно распоряжению от 31.10.2019 г. N 356/218р, основанием для проведения служебной проверки является информация о ненадлежащем исполнении руководителем следственного отдела по г. Похвистнево возложенных на него служебных обязанностей.

Из представленных ответчиком документов следует, что поводом для проведения проверки послужило поступившее 31.10.2019 г. коллективное обращение сотрудников следственного отдела по городу Похвистнево, содержавшее информацию о возможных нарушениях трудовой дисциплины и ненадлежащем исполнении служебных обязанностей руководителем отдела Кузнецовым Ю.В. Данная информация подлежала проверке, которая была назначена 31.10.2019 г. и поручена созданной комиссии.

Распоряжением от 31.10.2019 г. N 356/218р установлено проведение служебной проверки начать 01.11.2019 г, доложить результаты служебной проверки и представить заключение в срок до 29.11.2019 г.

01.11.2019 г. Кузнецову Ю.В. служебной связью на электронный адрес следственного отдела по городу Похвистнево для ознакомления и подписания отравлен акт разъяснения прав работнику, в отношении которого проводится служебная проверка.

01.11.2019 г. Кузнецовым Ю.В. поданы возражения, указывающие на то, что он не ознакомлен со сведениями об основаниях проверки и иными сведениями, связанные с ее назначением и проведением.

05.11.2019 г. Кузнецову Ю.В. служебной связью на электронный адрес следственного отдела по городу Похвистнево для ознакомления направлено распоряжение о назначении служебной проверки, с которым он ознакомлен 05.11.2019 г.

13.11.2019 г. членами комиссии осуществлен выезд в следственный отдел по городу Похвистнево, в ходе которого Кузнецов Ю.В. ознакомлен с коллективным обращением сотрудников отдела, служившим поводом для проведения проверки, ему повторно разъяснены права работника, предусмотренные п.15 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 3 февраля 2015 г. N 11 (далее - Инструкция).

Факт ознакомления Кузнецова Ю.В. с коллективным обращением сотрудников отдела подтверждается составленным актом о разъяснении ему прав, в котором истец расписался.

21.11.2019 г. истцу письмом на адрес электронной почты предложено дать письменное объяснение в рамках проводимой служебной проверки в соответствии с перечнем поставленных вопросов и представить объяснения не позднее 26.11.2019г, которые получены истцом 21.11.2019г.

22.11.2019 г. от Кузнецова Ю.В. в адрес руководителя отдела кадров поступили письменные возражения на действия (бездействие) при проведении служебной проверки, а именно не ознакомление его с основаниями и предметом служебной проверки с 31.10.2019 г. по настоящее время; бездействие, выразившееся в не ознакомлении его с коллективной жалобой сотрудников следственного отдела по г. Похвистнево на его действия в период с 31.10.2019г. по 12.11.2019 г, а также в не вручении ему копии указанного обращения.

Распоряжением руководителя СУ СК РФ по Самарской области 385/218р от 25.11.2019 г. внесены следующие дополнения в распоряжение от 31.10.2019 г. N 356/218р: "Основание: обращение коллектива следственного отдела по городу Похвистнево следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, поступившее 31.10.2019 (NВХТСО-8642/19)".

27.11.2019 г. истцом в отдел кадров подано ходатайство о вручении ему копии обращения коллектива и продлении срока предоставления объяснений до 5 суток со дня получения копии обращения. Истец указал, что предложение дать объяснения по представленному перечню вопросов оценивает как ненадлежащий документ, не подписанный уполномоченным лицом, в связи с чем не согласен давать объяснение по перечню поставленных вопросов. Из текста ходатайства следует, что истец 26.11.2019г. получил факсом распоряжение от 25.11.2019 N 385/218р.

29.11.2019 г. сотрудником отдела кадров от истца отобраны устные объяснения.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании незаконным решения о назначения служебной проверки и распоряжения от 31.10.2019 г. 356/218р, суд первой инстанции исходил из того, что у руководителя СУ СК РФ по Самарской области имелись достаточные повод и основания для принятия решения о проведении служебной проверки в отношении истца, решение и распоряжение от 31.10.2019г. N 356/218р о проведении проверки приняты и оформлены в соответствии с требованиями п.2, 4, 5 Инструкции.

Разрешая требования Кузнецова Ю.В. о признании незаконным распоряжения от 25.11.2019 г. N 385/218р "О дополнении распоряжения от 31.10.2019 N 356/218р", обусловленные тем, что распоряжение от 31.10.2019 г. дополнено новыми основаниями служебной проверки, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что из коллективного обращения следует, что оно поступило в СУ СК РФ по Самарской области 31.10.2019 г. В этот же день было принято решение о проведении служебной проверки в отношении истца, оформленное резолюцией на коллективном обращении, издано распоряжение 31.10.2019 г. 356/218р. Документальное закрепление данного обстоятельства распоряжением от 25.11.2019 г. N 385/218р является правом работодателя.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании не ознакомления его с распоряжением от 25.11.2019 г. N 385/218р. нарушающим его права, и возложении обязанности ответчика ознакомить Кузнецова Ю.В. под роспись с указанным распоряжением, суд первой инстанции исходил из того, что из ходатайства истца о вручении ему копии обращения коллектива и продлении срока предоставления объяснений от 26.11.2019 г. следует, что копия распоряжения N 385/218р от 25.11.2019 г. получена им 26.11.2019г. и содержание данного распоряжения ему стало известно.

Отказывая в удовлетворении требований о признании действий при проведении служебной проверки в отношении истца, назначенной 31.10.2019 г, выразившихся в проведении проверки совокупности дисциплинарных проступков, нарушающими права Кузнецова Ю.В, суд первой инстанции не усмотрел к их удовлетворению правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда.

При этом суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права, руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2010г. N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", Положением о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011г. N 38, Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 3 февраля 2015 г. N 11.

Доводы кассационной жалобы о том суды не учли признание ответчиком допущенных при проведении служебной проверки нарушений прав истца как работника, в отношении которого проводится служебная проверка, что выразилось в принятии ответчиком распоряжения от 25.11.2019г. за N 385/218р. о внесении дополнений в распоряжение от 31.10.2019г, вынесенное спустя 25 суток, дополнено новыми обстоятельствами, которые приняты за основание назначения служебной проверки, а также новым поводом проверки, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по доводам жалобы.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, распоряжение от 25.11.2019г. за N 385/218р. лишь уточняет, что поводом для назначения служебной проверки в отношении истца послужило коллективное обращение сотрудников, что является правом работодателя, и не нарушает требований закона.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий Непопалов Г.Г.

Судьи Уланова Е.С.

Бросова Н.В.