Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21092/2020[88-21389/2020]

Дело N 88-20659/2020

N 88-21389/2020

04.12.2020 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационные жалобы Янушковской Н.А. и Кулаковой Е.И. на апелляционное определение Чапаевского городского суда Самарской области от 09.07.2020 по гражданскому делу N 2-3/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" к Кулаковой Е.И, Янушковской Н.А. о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ.

Проверив материалы дела, суд, установил:

Представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" обратился в суд с исковым заявлением к Кулаковой Е.И, Янушковской Н.А. о взыскании задолженности за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка N судебного района г. Чапаевска Самарской области от 20.01.2020 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Чапаевского городского суда Самарской области от 09.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым иск удовлетворён.

Будучи не согласными с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, заявители подали кассационные жалобы, в которых ставят вопрос об его отмене, как незаконного.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как они полагают, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с таким постановлением суда второй инстанции, авторы жалоб указывают о том, что положенные в основу решения суда апелляционной инстанции обстоятельства бездоказательны, ссылка истца об отсутствии доступа к приборам учёта несостоятельна, действия истца направлены на необоснованное обогащение при обстоятельствах когда газ ответчикам не поставлялся, более того истцом не заявлялось ходатайство о назначения судебной экспертизы.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанции, который обоснованно не согласился с решением мирового судьи, отменив его и приняв по делу новое решение об удовлетворении иска, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом части 1 статьи 153, части 3 статьи 154, пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210, пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 540, пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 24, 32, 39, 55, 56, 62 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", статей 8, 18 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, утверждённых Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении Российской Федерации", а также с учётом пункта 5 Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2012 N 12793-АП/14 "О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда второй инстанции.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановления суда не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судом не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Чапаевского городского суда Самарской области от 09.07.2020 оставить без изменения, кассационные жалобы Янушковской Н.А. и Кулаковой Е.И. - без удовлетворения.

Судья