Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8Г-21093/2020[88-20901/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С. и Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Кировской области на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 01 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-898/2020 по иску УФССП России по Кировской области к Катаргиной Любови Викторовне и Чирковой Евгение Борисовне о взыскании денежных средств в регрессном порядке.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

УФССП России по Кировской области обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что приказами руководителя УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ Nлс Катаргина Л.В. и Чиркова Е.Б. назначены на старшие должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП N по Ленинскому району.

В период прохождения ответчиками государственной гражданской службы Ленинским районным судом г. Кирова была рассмотрена жалоба Козловой С.С. по делу N 2а-1962/2019 о признании незаконными постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями Катаргиной Л.В. и Чирковой Е.Б, о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам. Производство по административному делу было прекращено в связи с добровольным удовлетворением требований административного истца, поскольку постановлением УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемые акты отменены.

В дальнейшем определением Ленинского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ с УФССП России по Кировской области в пользу Козловой С.С. были взысканы судебные расходы в сумме 7 000 рублей, которые были ей перечислены. Таким образом, УФССП России по Кировской области понесло расходы в размере 7 000 рублей, связанные с незаконными действиями Катаргиной Л.В. и Чирковой Е.Б, совершенными ими в период исполнения своих служебных обязанностей.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать в порядке регресса с Катаргиной Л.В. и Чирковой Е.Б. солидарно в пользу УФССП России по Кировской области материальный ущерб, причиненный работниками работодателю, в размере 7 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 01 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 августа 2020 г, в удовлетворении исковых требований УФССП России по Кировской области отказано.

В кассационной жалобе УФССП России по Кировской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального права, поскольку судами не учтено, что возмещение истцом судебных расходов третьему лицу является прямым действительным ущербом, который подлежит возмещению ответчиками в порядке регресса.

Представитель УФССП России по Кировской области, а также ответчики Катаргина Л.В. и Чиркова Е.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Катаргина Л.В. была принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена со ДД.ММ.ГГГГ на старшую должность федеральной государственной службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N по Ленинскому району г. Кирова временно с испытательным сроком пять месяцев, проходит федеральную государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N по Ленинскому району г. Кирова.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Nлс Чиркова Е.Б. принята на федеральную государственную службу и назначена с ДД.ММ.ГГГГ на старшую должность федеральной государственной службы судебного пристава- исполнителя ОСП N по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области. ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с Чирковой Е.Б, последняя уволена по инициативе гражданского служащего на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП N по Ленинскому району г. Кирова Катаргиной Л.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Козловой С. С. в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было обжаловано должником в суд.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП N по Ленинскому району г. Кирова Чирковой Е.Б. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Козловой С.С. по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было возбуждено судебным приставом исполнителем Катаргиной Л.В, и обжаловано должником в суд.

В ходе проверки материалов исполнительных производств заместителем начальником отдела ОСП N Салангиным П.Д. установлено, что в материалах исполнительных производств отсутствуют доказательства надлежащего уведомления должника Козловой С.С. о возбуждении в отношении нее исполнительных производств, в связи с чем указанные выше постановления о взыскании исполнительского сбора были отменены постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному иску Козловой С.С. к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Катаргиной Л.В, судебному приставу-исполнителю Чирковой Е.Б. о признании действий (бездействия) незаконными прекращено в связи с добровольным удовлетворением требований административного истца административным ответчиком - УФССП России по Кировской области, а именно отменой постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ с УФССП России по Кировской области в пользу Козловой С.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по вышеуказанному административному делу в размере 7 000 рублей, которые были перечислены УФССП России по Кировской области взыскателю платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные Козловой С.С. судебные расходы на оплату услуг представителя по административному делу об оспаривании действий судебных приставов- исполнителей и взысканные в ее пользу с УФССП России по Кировской области, не могут быть взысканы с ответчиков в порядке регресса, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу, придаваемому им статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о неправильном толковании судами норм действующего законодательства основаны на неверном понимании истцом норм материального права.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иное толкование норм материального права.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы УФССП России по Кировской области.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 01 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Кировской области - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

Н.В. Бросова