Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-21111/2020[88-20687/2020]

Дело N 88-20687/2020

13 октября 2020 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу ИП Исангуловой Дамиры Шаиховны на апелляционное определение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-2/2020 по исковому заявлению Гиниятова Радика Ангамовича к ИП Исангуловой Дамире Шаиховне о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ:

Гиниятов Р.А. обратился в суд с иском к ИП Исангуловой Д.Ш. о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от 14 января 2020 года исковые требования Гиниятова Радика Ангамовича к ИП Исангуловой Дамире Шаиховне о защите прав потребителя удовлетворены частично. С ИП Исангуловой Дамиры Шаиховны в пользу Гиниятова Радика Ангамовича взысканы сумма, выплаченная за товар в размере 11990 рублей, неустойка в размере 11510, 40 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 000, 20 рублей.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года договор розничной купли-продажи смартфона Honor 7С, заключенный между Гиниятовым Радиком Ангамовичем и ИП Исангуловой Дамирой Шаиховной расторгнут.

Апелляционным определением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года решение мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от 14 января 2020 года и дополнительное решение мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года отменены. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Гиниятова Радика Ангамовича к ИП Исангуловой Дамире Шаиховне о защите прав потребителя отказано. С ИП Исангуловой Дамиры Шаиховны в пользу ООО "Корпорация экспертов "ТЭФ" взысканы расходы по производству судебной экспертизы в размере 11 000 руб.

В кассационной жалобе ИП Исангуловой Дамире Шаиховне ставится вопрос об отмене апелляционного определения Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела, решением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от 14 января 2020 года исковые требования Гиниятова Радика Ангамовича к ИП Исангуловой Дамире Шаиховне о защите прав потребителя удовлетворены частично. С ИП Исангуловой Дамиры Шаиховны в пользу Гиниятова Радика Ангамовича взысканы сумма, выплаченная за товар в размере 11990 рублей, неустойка в размере 11510, 40 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 000, 20 рублей.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года договор розничной купли-продажи смартфона Honor 7С, заключенный между Гиниятовым Радиком Ангамовичем и ИП Исангуловой Дамирой Шаиховной расторгнут.

Апелляционным определением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года решение мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от 14 января 2020 года и дополнительное решение мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года отменены. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Гиниятова Радика Ангамовича к ИП Исангуловой Дамире Шаиховне о защите прав потребителя отказано. С ИП Исангуловой Дамиры Шаиховны в пользу ООО "Корпорация экспертов "ТЭФ" взысканы расходы по производству судебной экспертизы в размере 11 000 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 года апелляционное определение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гиниятова Р.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИП Исангулова Дамиря Шаиховна просит отменить апелляционное определение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года в части возложения на нее обязанности по оплате ООО "Корпорация экспертов "ТЭФ" расходов по производству судебной экспертизы в размере 11 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований апелляционным определением отказано, то решение о взыскании судебных расходов с ответчика было принято с нарушением правил пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд округа приходит к выводу о том, что апелляционное определение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года, определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 года подлежат отмене в части взысканных с ИП Исангуловой Дамиры Шаиховны в пользу ООО "Корпорация экспертов "ТЭФ" расходов по производству судебной экспертизы в размере 11 000 руб, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное, правильно применить нормы процессуального права, распределив судебные расходы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года, определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 года отменить в части взысканных с ИП Исангуловой Дамиры Шаиховны в пользу ООО "Корпорация экспертов "ТЭФ" расходов по производству судебной экспертизы в размере 11 000 руб, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка