Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21112/2020[88-21461/2020]

Дело N 88-21461/2020

5 ноября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. рассмотрел единолично кассационную жалобу Золотова Сергея Александровича на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22.06.2020г. по гражданскому делу N 2-270/2020 по иску Кузнецовой Валентины Дмитриевны к Золотову Сергею Александровичу, Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ о признании постановления Главы администрации Лаишевского района РТ незаконным, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Проверив материалы дела, суд

установил:

Кузнецова В.Д. обратилась в суд с иском к Золотову С.А, исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ, в котором просила признать постановление N 883 от 22 декабря 2004 года "О предоставлении и прекращении прав на земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества" незаконным; признать договор купли-продажи N 560 от 11 августа 2005 года, на основании которого за Золотовым С.А. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать запись о регистрации права собственности на спорный земельный участок площадью 2917 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", за Золотовым С.А. недействительной и аннулировать данную запись.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 03.03.2020г. производство по делу по иску Кузнецовой Валентины Дмитриевны к Золотову Сергею Александровичу, исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ о признании постановления N 883 от 22 декабря 2004 года, сделки купли-продажи N 560 от 11 августа 2005 года недействительными, записи о регистрации права собственности на земельный участок недействительной и об аннулировании данной записи, прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22.06.2020г. определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 03.03.2020г. отменено, гражданское дело направлено в Лаишевский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22.06.2020г.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно материалам дела N2-56/2020, определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года производство по делу по иску Кузнецовой В.Д. к Золотову С.А, исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ о признании постановления N883 от 22 декабря 2004 года, сделки купли-продажи N560 от 11 августа 2005 года недействительными, признании недействительной записи о регистрации права собственности на земельный участок и об аннулировании данной записи прекращено в связи с отказом истицы от иска.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные истицей требования были предметом исследования суда в ходе производства по другому делу по иску Кузнецовой В. Д. к тем же ответчикам.

Отменяя указанное определение суда, суд апелляционной инстанции, не согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права.

Кассационный суд соглашается с таким суждением в силу следующего.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Как установлено судом апелляционной инстанцией, основания предъявления Кузнецовой В.Д. исковых требований по указанным делам, находившимся в производстве Лаишевского районного суда Республики Татарстан, различны.

Так, предъявляя свои требования по настоящему гражданскому делу, Кузнецова В.Д. указала, что 9 декабря 1999 года истице и ее сестре Золотовой В.Д. (третьему лицу) постановлением главы администрации Лаишевского района РТ N 592 в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 2917 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается копией государственного акта N РТ-24070289. Однако в последующем из выписки из ЕГРН истице стало известно, что спорный земельный участок оформлен лишь за Золотовым С.А, тогда как истица от своего права на земельный участок не отказывалась.

Поскольку, основания иска, от которого ранее отказалась Кузнецова В.Д. не совпадает с основанием иска по настоящему гражданскому делу, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что оснований для прекращения производства предусмотренных абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, противоречащей вышеприведенным нормам процессуального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22.06.2020г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Золотова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья О.Н. Якимова