Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21124/2020[88-20819/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Калиновского А.А, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Полонниковой Маргариты Сергеевны, Гульцева Сергея Александровича на решение Лаишевского районного суда от 29 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-1/2020 по иску Полонниковой Маргариты Сергеевны к Гульцеву Сергею Александровичу, Тубман Ирине Николаевне, Кучину Игорю Сергеевичу, Мушараповой Нине Константиновне, Спиридоновой Любови Валентиновне, Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным межевания, установлении смежной границы, признании и исправлении реестровой ошибки, признании незаконным формирование и постановку на государственный учёт земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, выслушав представителя истца Кожевникова К.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полонникова М.С. обратилась в Лаишевский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Тубман И.Н, Гульцеву С.А, Мушараповой Н.К, Спиридоновой Л.В, Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительными межевания, межевых планов, установлении смежной границы.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка выявлена ошибка, Полонникова М.С. просила признать недействительными межевание и межевой план в отношений земельного участка КН N расположенного по адресу: "адрес", "адрес"; признать недействительными межевание и межевой план в отношении земельного участка КН N расположенного по адресу: "адрес", "адрес" Б; установить смежную границу между земельным участком КН N, расположенным по адресу: "адрес", "адрес"В и земельным участком КН N расположенным по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" в соответствии с вариантом N; установить часть земельного участка КН N, обозначенного участка N на чертеже государственного акта N РТ- 2409069 Г (основной участок) заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 33-34 заключения) с вариантом N установления части земельного участка КН N, обозначенного на чертеже государственного акта N РТ-24090691 "з/у N", обремененного правом беспрепятственного прохода на соседние участки (доступ) заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (ст.34-35 заключения); установить смежную границу между земельным участком КН N, расположенным по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" "адрес"В и земельным участком КН N, расположенным по адресу: "адрес", "адрес"Б, в соответствии с вариантом N установления части земельного участка КН N, обозначенного участка N на чертеже государственного акта N РТ-24090691 (основной участок), заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 33-34 заключения) с вариантом N установления части земельного участка КН N, обозначенного на чертеже государственного акта N РТ-24090691 "з/у N", обремененного правом беспрепятственного прохода на соседние участки (доступ) заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (ст.34-35 заключения); признать и исправить реестровые ошибки, указанные в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, путем, указанным в данном заключении эксперта; признать и исправить реестровые ошибки в

сведениях ЕГРН, допущенные при определении местоположения фактических границ земельного участка КН N на основании заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ; установить смежную границу между земельным участком КН N, расположенным по адресу "адрес", Лаишевский муниципальный район Матюшинское сельское поселение, д. Матюшино, "адрес"В и земельным участком КН N расположенным по адресу: "адрес", "адрес", в соответствии с заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ; установить смежную границу между земельным участком КН N расположенного по адресу: "адрес", "адрес"В, и земельным участком КН N, расположенным по адресу: "адрес", "адрес", в соответствии с вариантом N установления части земельного участка КН N, обозначенного на чертеже государственного акта N РТ-24090691 "з/у N", обремененного правом беспрепятственною прохода на соседние участки (доступ) заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (ст.34-35 заключения); признать незаконным формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка КН N, как земли общего пользования; признать незаконным формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка КН N, как земли общего пользования.

Решением Лаишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требование удовлетворены частично.

Установлена смежная граница между земельным участком КН N расположенного по адресу: "адрес", "адрес" и земельным участком КН 16:24:090201:860, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", по следующим координатам:

X

Y

457202, 47

1298927, 54

457205, 23

1298936, 98

457211, 10

1298935, 43

457211, 45

1298935, 33

457215, 56

1298934, 44

457215, 64

1298934, 73

457225, 41

1298932, 60

457226, 28

1298932, 10

Установлена смежная граница между земельным участком КН 16:24:090201:9768, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес"В и земельным участком КН 16:24:090201:10300, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" Б, по следующим координатам:

X

Y

457204, 09

1298939, 17

457206, 50

1298938, 24

457207, 55

1298937, 84

457210, 84

1298936, 73

457215, 64

1298935, 51

457221, 59

1298957, 63

457224, 16

1298966, 22

Установлена смежная граница между земельным участком КН 16:24:090201:9768, расположенного по адресу: "адрес", Лаишевский муниципальный район, Матюшинское сельское поселение, д. Матюшино, "адрес" В и земельным участком КН 16:24:090201:10317, расположенного по адресу: "адрес", по следующим координатам:

X

Y

457204, 09

1298939, 17

457203, 00

1298935, 39

457200, 65

1298928, 10

Признано незаконным формирование земельного участка КН N как земли общего пользования. Снят с государственного кадастрового учёта земельный участок КН N

В удовлетворении требований о признании недействительными межевания и межевого плана в отношений земельного участка КН N, расположенного по адресу: "адрес", Лаишевский муниципальный район, Матюшинское сельское поселение, д. Матюшино, "адрес", признании недействительными межевания и межевого плана в отношении земельного участка КН N (новый номер участка N), расположенного по адресу: "адрес" "адрес", отказано.

В удовлетворении требований о признании и исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН, допущенных при определении местоположения фактических границ земельного участка КН N отказано. В удовлетворении требований об установлении смежной границы между земельным участком КН 16:24:090201:9768, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" В и земельным участком КН 16:24:090201:903, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" отказано. В удовлетворении требований о признании незаконным формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка КН N как земли общего пользования отказано.

Взысканы с Гульцева С.А. в пользу Полонниковой М.С. расходы по уплате государственной пошлины 300 руб. Взысканы с Тубман И.Н. в пользу Полонниковой М.С. расходы по уплате государственной пошлины 150 руб. Взысканы с Полонниковой М.С. в пользу АО "РКЦ "Земля" издержки, связанные с проведением экспертизы 35 800 руб. Взысканы с Гульцева С.А. в пользу АО "РКЦ "Земля" издержки, связанные с проведением экспертизы 10 228 руб. 57 коп. Взысканы с Мушараповой Н.К. в пользу АО "РКЦ "Земля" издержки, связанные с проведением экспертизы 10 228 руб. 57 коп. Взысканы с Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в пользу АО "РКЦ "Земля" издержки, связанные с проведением экспертизы 10 228 руб. 57 коп. Взысканы с ФИО1 в пользу АО "РКЦ "Земля" издержки, связанные с проведением экспертизы 5 114 руб. 28 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Лаишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части установления смежной границы между земельным участком КН N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" В и земельным участком КН N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" по координатам X 457215, 64 и Y 1298935, 51 изменено, установлена граница в точке с координатами X 457215, 82 и У 1298935, 51. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Полонникова М.С, Гульцев С.А. указывают на допущенные судом первой и апелляционной инстанции такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального законодательства, которые повлияли на исход дела и без устранения, которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителей.

В судебном заседании представитель истцов Кожевникова К.А. просил решение и апелляционное определение отменить, кассационные жалобы удовлетворить.

Полонникова М.С, Гульцев С.А, Тубман И.Н, Мушарапова Н.К, Кучин И.С, представители ОНСДТ "Матюшино", Управления Росреестра по Республике Татарстан, кадастровый инженер Тимиряева Е.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвовавших в деле, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статьям 8, 22 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01 июля 2017 г, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавших до 1 января 2017 г.).

По правилам статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено судебными инстанциями, на основании договора купли- продажи Полонникова М.С. является собственником жилого дома общей площадью 48, 8 кв.м по адресу. "адрес", "адрес", расположенный на земельном участке площадью 429 кв.м.

Постановлением Главы администрации Лаишевского района Республики Татарстан N 309 от 22 июня 1999 г. Полонниковой М.С. в собственность передан земельный участок площадью 429 кв.м. На основании указанного постановления истцу выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РТ- 24090691, согласно которому земельный участок предоставлен для садоводства.

Установлено на основании государственного акта, передаваемый земельный участок состоит из двух участков: N площадью 395 кв.м и N кв.м, в том числе 34 кв.м обременено правом беспрепятственного прохода на соседние участки. Земельный участок площадью 429 кв.м ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением КН N распоряжением исполнительного комитета Матюшинского сельского поселения Лаишевского муниципального района земельному участку КН N присвоен адрес: "адрес" "адрес" В. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации N.

Из дела следует, что граница земельного участка КН N не установлена. Смежными по отношению к земельному участку КН 16:24:090201:9768 являются земельные участки с кадастровыми номерами: 16:24:090201:9958 (16:24:090201:10300), N

Земельный участок КН N (ранее КН N), расположенный по адресу: "адрес", д. Матюшино, ул. Садовая, дом N 21Б площадью, согласно постановлению исполнительного комитета Лаишевского муниципального района N 1355 от 3 июня 2019 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения и соглашения о перераспределении земельных участков N-с от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 390 кв.м и принадлежит на праве собственности Гульцеву С.А. Первоначально Гульцеву С.А. на праве собственности принадлежал земельный участок КН N площадью 400 кв.м, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись N.

Земельный участок КН N площадью 615 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" на праве собственности принадлежит Тубман И.Н. Указанный земельный участок образован из земельного участка КН N, из которого также образованы земельные участки КН N площадью 735 кв.м, собственником которого является Кучин И.С, и земельный участок КН N площадью 107 кв.м, принадлежащий на праве долевой собственности Тубман И.Н. и Кучину И.С, по ? доли каждому.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельных участков КН N в 2013 г. кадастровым инженером Тимиряевой Е.В. установлена кадастровая ошибка в отношении границ указанных земельных участков, подготовлен межевой план по уточнению границ в связи с исправлением реестровой ошибки с одновременным уточнением всех границ земельных участков.

В результате исправления кадастровой (реестровой) ошибки площадь земельного участка КН N составила 624 кв.м. Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка КН N от точек н1 до н11 (в том числе в части фактически смежной с земельным участком Полонниковой М.С.) уточняемые границы земельного участка согласованы не были ввиду отсутствия по данной части границы сформированных земельных участков. Смежным земельным участком в акте согласования указаны земли общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок КН N площадью 1 331 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит Спиридоновой Л.В.

Мушараповой Н.К. на праве собственности принадлежал земельный участок КН N общей площадью 1 275 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" из которого в 2019 г. образованы два земельных участка: КН N площадью 1 223 кв.м и КН N площадью 52 кв.м. В настоящее время за Мушараповой Н.К. зарегистрировано право собственности на земельный участок КН N.

Установлено, что ранее земельные участки КН N составляли один земельный участок КН N его площадь составляла 2 651 кв.м. В 2008 г. образованы два земельных участка путем раздела.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 июня 2016 г. частично удовлетворены исковые требования Полонниковой М.С. и сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения земельных участков КН N (Тубман И.П.), N (Гульцева С.А.) признаны недействительными. Указанным, решением также частично удовлетворены встречные требования Тубман И.Н. и Гульцева С.А, признан недействительным государственный акт N РТ-24090691, выданный Полонниковой М.С. в части включения в состав земельного участка площадью 86 кв.м. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2016 г. решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 июня 2016 г. в части удовлетворения исковых и встречных требований отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска, в связи с избранием ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Установлено, что местоположение границ земельных участков КН N уточнены в установленном законом порядке; границы земельного участка КН 16:24:090201:9768 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения о местоположении границ в ЕГРН не содержатся, состоит на кадастровом учете как ранее учтенный.

В целях выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка КН N, в 2018 г. Полонникова М.С. обратилась в АО "БТИ Республики Татарстан". Кадастровым инженером Хайретдиновой Э.Р проведены кадастровые работы в отношении земельного участка и 17 апреля 2018 г. подготовлен межевой план участка. Согласно заключению кадастрового инженера уточненная площадь земельного участка КН N составила 515 кв.м, что на 86 кв.м больше по сведениям ЕГРН.

При согласовании местоположения границ земельного участка КН N от собственников смежных земельных участков КН N поступили возражения относительно местоположения уточняемых границ, в которых указано на превышение площади уточняемого земельного участка относительно площади по право удостоверяющему документу (свидетельству о государственной регистрации права), на включение в границы уточняемого участка земель общего пользования посредством которых обеспечивается доступ к земельным участкам КН N. Указано на то, что участок общего пользования (проход), включенный по межевому плану в границы уточняемого земельного участка служит единственным пожарным проходом, доступом скорой помощи и по проходу проложен газопровод к соседним участкам.

В ходе рассмотрения дела назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой получено экспертам АО "РКЦ "Земля".

Из заключения эксперта от 09 декабря 2019 г. следует, что земельный участок КН N (собственник Полонникова, М.С.) имеет фактическую площадь 386, 36 кв.м, обозначенную с трех сторон заборами и постройками, а со стороны участка Тубман И.Н. отмосткой, что на 8, 64 кв.м меньше площади участка N по Государственному акту N РТ-24090691; фактическая площадь земельного участка КН N (собственник Гульцев С. А.) составляет 380, 42 кв.м; фактическая площадь земельного участка КН N (собственник Мушарапова Н.К.) и его линейные размеры соответствует площади по сведениям ЕГРН (1 223 кв.м); площадь земельного участка КН N (собственник Спиридонова Л.В.) по фактическим замерам составляет 1 336, 23 кв.м, что больше площади, указанной в ЕГРН (1 331 кв.м), что не превышает значения предельно-допустимого отклонения от площади по правоустанавливающему документу; фактическая площадь земельного участка КН N (собственник Тубман И.Н.) составляет 621, 15 кв.м, что меньше площади по сведениям ЕГРН (624 кв.м.) на 2, 85 кв.м, что не превышает значения предельно-допустимого отклонения от площади по правоустанавливающему документу; площадь земельного участка КН N (собственник Кучин И.С.) по фактическим замерам меньше на 2, 36 кв.м площади, указанной в ЕГРН (735 кв.м) и составляет 732, 64 кв.м, что не превышает значения предельно-допустимого отклонения.

Согласно заключению эксперта, обозначенный на чертеже в Государственном акте N РТ-24090691 участок N с площадью 120 кв.м проход от "адрес" к участку Полонниковой М.С. имеют КН N; указанные участки с разрешенным использованием: земельные участки общего пользования и находятся в муниципальной собственности; земельные участки КН N являются единственным путем доступа к земельным участкам КН N (собственник Полоникова М.С.) и N (собственник Гульцев С.А.) от земель общего пользования ("адрес"); суммарная площадь земельных участков КН N по сведениям ЕГРН составляет 137 кв.м, по фактическим замерам площадь указанных земельных участков составляет 142, 15 кв.м, что не превышает значения предельно-допустимого отклонения от площади по правоустанавливающим документам.

В заключении эксперта указано, что уменьшение площади земельного участка КН N (собственник Полонникова М.С.) произошло за счет включения части участка N площадью 34 кв.м в границы земельных участков КН N, образованного на основании постановления исполнительного комитета Лаишевского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ и N. Полонникова М.С. имеет беспрепятственный доступ к земельному участку КН N.

В ходе проведения экспертизы установлено несоответствие в отношении части границы земельных участков КН N в точках 1-15-14. Выявлено смещение границ относительно сведений ЕГРН в точках 12 и 13 (смежная граница между земельными участками КН N) в глубь земельного участка КН N, в связи с чем, необходимо внести изменения в соответствии с фактическими границами (в точке 12) и в соответствии с границами по сведениям ЕГРН земельного участка КН N (точка 11). Указанные несоответствия местоположения фактических границ границам по сведениям ЕГРН образованы в результате реестровой ошибки, которые необходимо исправить. Экспертом предложено два варианта исправления реестровых ошибок, а также варианты установления границ, в том числе смежных, земельного участка КН N с указанием координат характерных точек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Апелляционная инстанция с выводами суда в части признания незаконным формирования земельного участка КН N как земли общего пользования и снятии его с государственного кадастрового учета согласилась, поскольку при формировании указанного земельного участка на основании постановления исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан N от ДД.ММ.ГГГГ, часть земельного участка общей площадью 34 кв.м, предоставленного Полонниковой М.С. в собственность (государственный акт N РТ-24090691) включен в площадь вновь сформированного земельного участка и поставлен на кадастровый учет; земельный участок КН N является муниципальной собственностью.

Также апелляционная инстанция признала обоснованными выводы первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными межевания и межевых планов в отношении земельных участков КН N и N в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, определив местоположение части земельного участка площадью 34 кв.м, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Полонниковой М.С. к Кучину И.С, Спиридоновой Л.В, поскольку земельные участки, принадлежащие указанным ответчикам, смежными по отношению к земельному участку истца не являются. Выводы суда первой инстанции в части установления смежных границ земельного участка КН N с земельными участками КН N по координатам характерных точек, указанным в резолютивной части решения, также апелляционной инстанцией признаны обоснованными.

Суд второй инстанции не согласился с установлением смежной границы земельного участка КН N и земельного участка КН N в точке 13 по координатам, указанным в резолютивной части решения, поскольку устанавливая смежную границу между указанными земельными участками приняты за основу координаты характерных точек, указанных в приложении к заключению судебной землеустроительной экспертизы, в котором указан каталог координат фактических границ земельного участка КН N. При этом не учтено то, что координаты характерных (поворотных) точек определяемой смежной границы между земельными участками КН N и N не должны иметь отличия. Тогда как, координаты характерной точки 13 смежной границы между земельными участками сторон, указанной в резолютивной части, соответствует точке 14 каталога координат.

Апелляционной инстанцией изменено решение в части установления смежной границы между земельными участками КН N по координатам X 457215, 64 и Y 1298935, 51, установлена указанная граница в точке с координатами X 457215, 82 и Y 1298935, 51.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и второй инстанции не имеется.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, судебные инстанции на основании исследованных доказательствах, пришли к обоснованному выводу об установлении смежных границ по вышеуказанным координатам и точкам, с учётом прав и законных интересов сторон по делу, баланс судом установлен.

Доводам о применении срока исковой давности, о сносе калитки, о признании незаконным формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, судебными инстанциями дана оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Изложенные к кассационной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судом и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда.

Поскольку нарушений судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационных жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда от 29 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Полонниковой Маргариты Сергеевны, Гульцева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи А.А. Калиновский

Т.Т. Кизирбозунц