Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 8Г-21126/2020[88-20628/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Киров" на решение Слободского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Киров" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО9, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Киров" (далее - ООО "Газэнергосеть Киров") об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании морального вреда. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО "Газэнергосеть Киров" в должности мастера. Приказом N-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным. По акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ об установленном манометре с истекшим сроком проверки им неоднократно в устной форме докладывалось руководству, руководители разных звеньев были на участке, однако никаких действий не предпринимали; о необеспечении сохранности СУГ на ГРУ (кожух ГРУ должен быть закреплен, а дверки опломбированы) в ФИО1054982-2012 данные требования не указаны; в ФИО10 54982-2012 нет указаний на то, чтобы двери ГРУ были закрыты на замок; с его стороны неоднократно докладывалось о нескошенной траве на ГРУ, просьбы о предоставлении инструмента для этих работ были проигнорированы. По результатам проверки не были взяты объяснения, и не был предоставлен акт административного расследования, по результатам которого могут быть применены меры дисциплинарного характера. Считает, что по акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения допущены со стороны работодателя. Так, графики технического обслуживания и ремонта должны разрабатываться производственно-техническим отделом и утверждаться главным инженером, а на места выдается под роспись выписка из общего плана на конкретный объект. По пунктам 3, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 14, 15 акта проверки его вины не имеется, поскольку согласно условиям трудового договора, предусмотренным пунктами 3.4.2 и 3.4.3 работодатель обязан обеспечить всей необходимой документацией, что до сих пор не сделано. Журналы и инструкции не были выданы на участок. Часть инструкций получена после проведения проверки.

Выполнение работ по вышеуказанным пунктам не представляется возможным в связи с отсутствием на участке квалифицированных специалистов, которые могут быть допущены к этим работам, о чем руководству ООО "Газэнергосеть Киров" известно. Зная о данной ситуации руководство организации никаких мер не предпринимало. Работы, указанные в пунктах 10, 11, 12, должны выполняться специалистами служба капитального ремонта. Ссылка на невыполнение пунктов должностной инструкции не обоснована, так как в той редакции, в которой она существовала, отказывался ее подписывать. В момент подписания трудового договора должностная инструкция не была представлена, поскольку не была разработана. Впоследствии, разработав должностную инструкцию, работодатель включил в нее обязанности по другим профессиям (специальностям), тем самым введя истца в заблуждение. Указывает, что до момента аттестации в Ростехнадзоре и допуска к работам на ОПО с ДД.ММ.ГГГГ должно было быть назначено ответственное лицо за промышленную безопасность на объекте, однако не было сделано. Обращает внимание на то, что в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание не могло быть применено, так как с момента обнаружения проступка прошло более месяца. Просил суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом N-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, взыскать с ООО "Газэнергосеть Киров" в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб.

Решением Слободского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным приказ ООО "Газэнергосеть Киров" N-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскана с ООО "Газэнергосеть Киров" в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО "Газэнергосеть Киров" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Газэнергосеть Киров" просит решение и апелляционное определение отменить в части признания незаконным приказа N-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании с ООО "Газэнергосеть Киров" в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, в соответствии с трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят работу в ООО "Газэнергосеть Киров" на должность мастера в Группе эксплуатации (прхбг, емкостный газ, пгт. Нагорск) Газовый участок (прхбг, емкостный газ, "адрес") Службы газового хозяйства ("адрес") Службы главного инженера и местом его работы является ООО "Газэнергосеть Киров", расположенное по адресу: "адрес", пгт.Нагорск, "адрес", дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Должностная инструкция мастера группы эксплуатации ООО "Газэнергосеть Киров" утверждена заместителем генерального директора - главным инженером ООО "Газэнергосеть Киров" ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что для выполнения возложенных на истца функций ФИО1 обязан осуществлять оперативное руководство и контроль за работой группы эксплуатации (пункт 2.1), проводить анализ работы Группы, разработку факторов, влияющих на повышение производительности Группы и снижении себестоимости работ (пункт 2.2), организовывать работу по обеспечению своевременного и бесперебойного газоснабжения населения в зоне ответственности Группы (пункт 2.3), осуществлять отпуск и учет баллонного газа (пункт 2.5), соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, исполнять законодательство РФ о труде и охране труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, требования правил и инструкций по охране труда по своей специальности (работе), инструкций по безопасной эксплуатации оборудования, технологию выполняемых работ (пункт 2.41).

Согласно плану-графику контрольно-профилактических проверок состояния промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО "Газэнергосеть Киров" службы газового хозяйства на 2019 год, утвержденному заместителем генерального директора-главным инженером ООО "Газэнергосеть Киров" ДД.ММ.ГГГГ, целевые проверки базы хранения (склада хранения баллонов) и резервуарной установки в "адрес" запланированы на февраль, май, август и ноябрь.

Плановая выездная проверка группы эксплуатации (ПРХБГ, емкостной газ, пгт.Нагорск) осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки выявлены нарушения, не обеспечивающие содержание в безопасном состоянии объекта, использующего СУГ, которые отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ: на ГРУ установлен манометр с истекшим сроком поверки, не обеспечена сохранность СУГ на ГРУ (кожух редукционной головки резервуарной установки не закреплен. На кожухе ГРУ имеются съемные дверки, которые не имеют замков и номерных пломбировочных устройств. В результате чего имеется свободный доступ к запорной арматуре, расположенной на РРГ), не закрыт замок на воротах ограждения ГРУ (имеется возможность проникновения посторонних лиц на ГРУ), несвоевременно производится покос травы на территории ГРУ, имеется высохшая трава (территория объекта, использующего СУГ, не очищена от посторонних предметов, горючих материалов). Лицом, допустившим нарушения, указан ФИО1

С целью устранения выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ начальником службы газового хозяйства ("адрес") ФИО3 вынесено предписание об устранении в установленные сроки нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ вновь осуществлена плановая выездная проверка группы эксплуатации (ПРХБГ, емкостной газ, пгт.Нагорск) по адресу: "адрес" (ГРУ) с целью производственного контроля по соблюдению требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах: база хранения (склад хранения баллонов) "адрес", установка резервуарная "адрес", а также с целью проверки хранении проектной и исполнительной документации, содержания и ведения организационной и эксплуатационно-технической документации, проверки организации и проведения газоопасных работ, в ходе которой выявлены 15 нарушений действующих нормативных актов, которые отражены в акте проверки соблюдений требований ПБ N от ДД.ММ.ГГГГ, прописаны предлагаемые меры и сроки устранения нарушений.

В целях устранения выявленных нарушений разработан план мероприятий с указанием перечня мероприятий по устранению выявленных нарушений, ответственных лиц и сроков, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ руководителем структурного подразделения наименования 2 уровня ООО "Газэнергосеть Киров" ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была представлена объяснительная записка на имя заместителя генерального директора - главного инженера ООО "Газэнергосеть Киров" ФИО4 Истец в объяснениях пояснил, что из 12 нарушений, большая их часть возникла из-за несогласованности работы взаимодействующих служб и участка.

Приказом главного бухгалтера ООО "Газэнергосеть Киров" ФИО5 о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ N-ДВ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, бездействие и непринятие в срок решений по вопросам, входящим в круг его функциональных обязанностей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, бездействие и непринятие в срок решений по вопросам, входящим в круг его обязанностей ответчиком не доказан и не нашел подтверждения, также не учтена тяжесть совершенного проступка и предшествующее поведение работника, также указал, что поскольку по первоначальной проверке предписание об устранении выявленных нарушений вынесено начальником ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в последующем им был утвержден план мероприятий по устранению выявленных нарушений по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, днем обнаружения проступка является дата утверждения более позднего плана мероприятий по устранению выявленных в ходе проверки недостатков, указанный план мероприятий утвержден ДД.ММ.ГГГГ, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности истца вынесен ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о незаконности приказа ООО "Газэнергосеть Киров" N-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании с ООО "Газэнергосеть Киров" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции в части признания незаконным приказа о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, однако не согласился с выводами о вынесении указанного приказа с соблюдением положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указал, что датой обнаружения ненадлежащего исполнения возложенных на ФИО1 обязанностей следует считать ДД.ММ.ГГГГ, приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением месячного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, бездействие и непринятие в срок решений по вопросам, входящим в круг его обязанностей ответчиком не доказаны, выводы судов об удовлетворении исковых требований ФИО6 являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.

Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "Газэнергосеть Киров".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слободского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Киров" - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО9

Судьи ФИО7

ФИО8