Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21145/2020[88-20858/2020]

Дело N 88-20858/2020

2 ноября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Салкова Александра Михайловича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 26 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-1194/2020 по заявлению взыскателя АО "Банк Русский Стандарт" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Салкова Александра Михайловича, УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка N 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска 26 мая 2020 г. вынесен судебный приказ по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с должника Салкова А.М. задолженности по кредитному договору N в размере 32 773, 08 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 592, 6 руб.

24 августа 2020 г. Салков А.М. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что заявителем пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, копию судебного приказа он получил 24 августа 2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 25 августа 2020 г. заявление об отмене судебного приказа от 26 мая 2020 г. возвращено Салкову А.М.

В кассационной жалобе Салков Александр Михайлович просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 26 мая 2020 г, считает, что заявление о выдаче судебного приказа подано за пределами срока исковой давности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Салкова Александра Михайловича рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска в порядке, установленном в статьях 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскатель указал на обстоятельства заключения договора о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ и сумму задолженности. При этом взыскатель не указал, была ли выплачена какая-либо сумма по договору.

В кассационной жалобе заявитель не согласен с взысканной судебным приказом суммой, указывает на пропуск срока исковой давности.

Наличие возражений против исполнения судебного приказа свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ Иные судебные постановления, принятые мировым судьей в порядке приказного производства, самостоятельному кассационному обжалованию не подлежат.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г. о приостановлении исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 26 мая 2020 г. подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 379.3, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 26 мая 2020 г. отменить.

Разъяснить АО "Банк Русский Стандарт", что требование о взыскании с Салкова Александра Михайловича задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 8 февраля 2006 г. может быть предъявлено в порядке искового производства.

Отменить приостановление исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 26 мая 2020 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 18 сентября 2020 г.

Судья О.И. Серебрякова