Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21150/2020[88-20771/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т. и Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан- Сердюк Юлии Александровны на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 11 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-501/2020 по иску Филиппова Максима Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан- Хисматуллиной Наиле Тагировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Федеральной службе судебных приставов России о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, объяснения представителя ФССП России и УФССП по Республике Татарстан- Комарову А.В, действующую на основании доверенностей N от ДД.ММ.ГГГГ и диплома N, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Филиппова М.Е. к обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту- Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан)- Хисматуллиной Н.Т, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту- УФССП по Республике Татарстан) и Федеральной службе судебных приставов России (далее по тексту- ФССП России) о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, взыскании с ответчиков в свою пользу в счет возмещения убытков суммы в размере 123 343 рублей 63 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 315 рублей 34 копеек и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 11 февраля 2020 г. производство по делу в части признания незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан прекращено.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 11 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 г, исковые требования Филиппова М.Е. к ФССП России удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы в счет возмещения убытков сумма в размере 123 343 рублей 63 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан- Сердюк Ю.А. ставится вопрос об отмене решения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 г. как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец Филиппов М.Е, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан- Хисматуллина Н.Т, представитель третьего лица- ООО "ПИН-КАМА", должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Выслушав объяснения представителя ФССП России и УФССП по Республике Татарстан- Комарову А.В, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные походы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу положений части 1, пунктов 1 и 3 части 10, части 11 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2016 г. по делу N исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее по тексту- ПАО "Сбербанк России") к Филиппову М.Е. и Филипповой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены: с Филиппова М.Е. и Филипповой М.В. в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы задолженность по кредитному договору в размере 1 739 156 рублей 03 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 895 рублей 78 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество (квартиру, расположенную по адресу: "адрес"), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 100 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан от 12 апреля 2017 г. возбуждено исполнительное производство N, в рамках которого указанная выше квартира передана на торги в специализированную организацию общество с ограниченной ответственностью "ПИН-КАМА" (ООО "Пин-Кама").

Как видно, победителем проведенных торгов является Шумихина С.В. Таким образом, 29 июня 2017 г. между ней и ООО "ПИН-КАМА" заключен договор купли-продажи арестованного имущества. Шумихиной С.В. уплачена сумма за вышеуказанную квартиру в размере 2 661 350 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28 июня 2017 г. Указанная сумма перечислена ООО "ПИН-КАМА" на счёт Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан.

Установлено, что из вышеуказанной суммы в размере 2 661 350 рублей- сумма в размере 1 722 050 рублей 81 копейки перечислена ПАО "Сбербанк" в счет погашения задолженности на основании заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2016 г. по делу N. Сумма в размере 815 955 рублей 56 копеек возвращена Филиппову М.Е. Сумма в размере 123 343 рублей 63 копеек перечислена на счет УФССП по Республике Татарстан- как исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан от 30 июня 2017 г. исполнительное производство N окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 г. заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2016 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2018 г. в удовлетворении исковых требований Филиппова М.Е. к ООО "ПИН-КАМА" и Шумихиной С.В. о признании недействительными протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, договора купли-продажи арестованного имущества и применении последствий недействительности сделки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июля 2018 г. решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2018 г. отменено и по делу принято новое решение, которым вышеуказанные исковые требования Филиппова М.Е. удовлетворены: торги, проведённые ООО "ПИН-КАМА" 28 июня 2017 г. по реализации "адрес", признаны недействительными; договор купли-продажи указанной квартиры, заключённый 29 июня 2017 г. между ООО "ПИН-КАМА" и Ложкиным А.А, действующим в интересах Шумихиной С.В, признан недействительным; с ООО "ПИН-КАМА" в пользу Шумихиной С.В. взыскана сумма в размере 2 661 350 рублей; аннулирована внесённая в Единый государственный реестр недвижимости запись о регистрации за Шумихиной С.В. права собственности на указанную квартиру и восстановлено право собственности Филиппова М.Е. и Филипповой М.В. на указанную квартиру.

04 апреля 2019 г. Филиппов М.Е. обратился в Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан с заявлением о возврате исполнительского сбора.

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава Ново- Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан от 05 июля 2019 г. постановление Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан от 30 июня 2017 г. об окончании исполнительного производства N отменено, исполнительное производство N возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан от 05 июля 2019 г. по исполнительному производству N взыскание исполнительского сбора с Филиппова М.Е. отменено. Сумма исполнительского сбора в размере 123 343 рублей 63 копеек перечислена на счёт ООО "ПИН КАМА", что подтверждается платёжным поручением от 4 сентября 2019 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее по тексту- Правила).

Согласно положениям пунктов 2 и 3 Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объёме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с пунктом 5 Правил установлено, что возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платёжного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учёта исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части о возмещении убытков, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу, что поскольку Филиппов М.Е. являлся должником по делу N, то после принятия постановления о возврате исполнительского сбора спорная сумма должна была быть перечислена ответчиком именно Филиппову М.Е.

Данным обстоятельствам судами дана соответствующая оценка.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2- 501/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан- без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

О.И. Никонова