Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-21186/2020[88-20731/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Ромасловской И.М, Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 ноября 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-1671/2019 по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Веселковой Ольге Леонидовне о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее по тексту - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк, истец) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ГК "Агентство по страхованию вкладов", истец) обратилось в суд с иском к Веселковой О.Л. (далее по тексту - заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 февраля 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Веселковой О.Л. заключен кредитный договор NЗф, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. на срок 36 месяцев, то есть до 20 февраля 2016 года, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 0, 09 % в день, в порядке, установленном графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременную уплату ежемесячных платежей, заемщик обязался уплатить пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. В период действия кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности. Банком в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, которое не было исполнено. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 ноября 2019 года исковые требования по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Веселковой Ольге Леонидовне о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично. С Веселковой Ольги Леонидовны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 54 651 рубль 99 копеек, из которых: 23 300 рублей 85 копеек - сумма основного долга; 19 178 рублей 62 копейки - сумма задолженности по уплате процентов; 12 172 рубля 52 копейки - сумма неустойки за нарушение срока исполнения кредитных обязательств. С Веселковой Ольги Леонидовны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 767 рублей 32 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 июня 2020 года решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 ноября 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 20 февраля 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Веселковой О.Л. заключен кредитный договор NЗф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 200 000 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 0, 09 % в день в порядке, установленном данным договором (л.д.21-24).

По условиям кредитного договора заемщик обязался до 27 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей (пункты 3.1.1, 4.1 кредитного договора).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (пункт 4.2 кредитного договора).

Приложением N 1 кредитного договора сторонами утвержден график платежей по кредиту.

20 февраля 2013 года сумма кредита в размере 200 000 руб. перечислена на банковский счет заемщика, после чего в тот же день эта сумма снята им со счета наличными, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26, 87).

В период действия кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Последний платеж внесен 20 октября 2015 года. Начиная с ноября 2015 года платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов от заемщика в банк не поступали.

Из выписки о движении денежных средств по счету ответчика за период с 01.01.2013 по 10.08.2018 следует, что банк из средств, внесенных Веселковой О.Л. в счет уплаты ежемесячных платежей, производил списание комиссии по тарифу: 20.02.2013 - 1 300 руб, 09.02.2014 - 1 500 руб, 10.02.2015 - 390, 29 руб, 21.02.2015-1110 руб. (л.д.26-28).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (ОГРН1027700508978, ИНН 7729086087) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы, от 24 апреля 2019 года продлен срок конкурсного производства в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) на 6 месяцев.

26 марта 2018 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в адрес Веселковой О.Л. было направлено требование о погашении задолженности.

25 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ N 2-2637/2018 о взыскании с Веселковой О.Л. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору.

24 апреля 2019 года судебный приказ N 2-2637/2018 от 25 сентября 2018 года отменен.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

За период с 28 июля 2015 года по 09 августа 2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 85 496, 77 руб, в том числе:

- основной долг - 3 5 240, 16 руб.;

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами -32 303, 50 руб.;

- неустойка (рассчитанная истцом из двукратного размера ключевой ставки Банки России) - 17 953, 11 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Руководствовался статьями 195, 196, 199, 200, 204, 207, 309, 310, 319, 330, 333, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проанализировав условия кредитного договора N 779-35981046-810/1Зф от 20 февраля 2013 года, установив, что банком принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату задолженности, суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исключив из расчета задолженности списанные банком комиссии по тарифу, поскольку списание комиссии по тарифу не было предусмотрено кредитным договором.

Довод кассационной жалобы о том, что взымании банком комиссии является законным и обоснованным был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Мотивы, по которым суд пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в кассационном определении судебная коллегия не усматривает.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Поскольку в удовлетворении жалобы Банку отказано, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 ноября 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-1671/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М.Ромасловская

Э.Ж.Умбетова