Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8Г-21214/2020[88-20870/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С, Бросовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рыцовой Лены Игоревны на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-21/2020 по иску Рыцовой Лены Игоревны к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Радуга" комбинированного вида" Заинского муниципального района Республики Татарстан, Муниципальному казенному учреждению "Управление образования Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан" о признании приказа о переводе работника на другую работу, дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа о сокращении штатных единиц в образовательных организациях в отношении музыкального руководителя незаконным, обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

Рыцова Л.И. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Радуга" комбинированного вида" Заинского муниципального района Республики Татарстан (далее - МБДОУ "Детский сад "Радуга"), Муниципальному казенному учреждению "Управление образования Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан" (далее - МКУ "Управление образования") о признании приказа о переводе работника на другую работу, дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа о сокращении штатных единиц в образовательных организациях в отношении музыкального руководителя незаконным, обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что на основании заключенного договора от 19 октября 2001 года работает в МБДОУ "Детский сад "Радуга" в должности музыкального руководителя. В соответствии с приказом МКУ "Управление образования" от 4 марта 2019 года N 224 "О сокращении штатных единиц в образовательных организациях" 1 августа 2019 года МБДОУ "Детский сад "Радуга" издало приказ N53 о переводе истицы на другую работу с 1, 25 ставки музыкального руководителя на 1 ставку. Рыцова Л.И. ознакомлена под роспись с приказом о переводе на другую работу и дополнительным соглашением к трудовому договору, изданными 1 августа 2019 года. Утверждала, что ее текущая учебная нагрузка - 9 групп равная 1 ставке, ранее соответствовала условиям трудового договора и тарифной ставке 1, 25. Полагает, что вышеуказанный приказ нарушает ее права, поскольку учебная нагрузка не изменилась, однако заработная плата снизилась, в соответствии с сокращением штатных единиц. Просила вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года, исковые требования Рыцовой Л.И. оставлены без удовлетворения.

Рыцова Л.И. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, Рыцова Л.И. с 19 октября 2019 года состоит в трудовых отношениях с МБДОУ "Детский сад "Радуга" в должности музыкального руководителя.

4 марта 2019 года МКУ "Управление образования" издало приказ N224 "О сокращении штатных единиц в образовательных организациях".

21 мая 2019 года Рыцовой Л.И. вручено уведомление N 2 о предстоящем уменьшении ставки - должности музыкального руководителя на 0, 25 ставки. Указанное уведомление вручено Рыцовой Л.И. лично, о чем свидетельствует ее подпись.

1 августа 2019 года между истицей и МБДОУ "Детский сад "Радуга" подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 19 октября 2001 года N24 по условиям которого, Рыцовой Л.И. предоставлена работа музыкального руководителя на 1 ставку, установлена продолжительность рабочей недели 24 часа, ежемесячный должностной оклад установлен в размере 11780 рублей.

Приказом МБДОУ "Детский сад "Радуга" от 1 августа 2019 года N53 о переводе работника на другую работу, Рыцова Л.И. переведена на должность музыкального руководителя с 1, 25 ставки на 1 ставку.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условиями трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель уведомил истицу в письменной форме не позднее, чем за два месяца - 21 мая 2019 года, при этом, трудовые функции по должности музыкального руководителя изменены не были, Рыцова Л.И. согласилась работать в новых условиях, добровольно подписав 1 августа 2019 года дополнительное соглашение к трудовому договору от 19 октября 2001 года, с приказом о переводе на другую работу от 1 августа 2019 года N53 ознакомлена, то есть фактически приняла условия работодателя и по настоящее время работает в новых условиях.

Отказывая в возложении обязанности на работодателя произвести перерасчет заработной платы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что педагогическая нагрузка музыкального руководителя не зависит от количества групп детей, а зависит непосредственно от количества воспитанников и продолжительности рабочего времени. Указанная в нормативных актах продолжительность рабочего времени работодателем соблюдается, сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы Рыцова Л.И. не работает, как не работает в ночное время, в праздничные и выходные дни.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан с выводами суда первой инстанции согласилась.

Рыцова Л.И. в кассационной жалобе указывает, что судами первой и апелляционной инстанции неверно применены нормы материального права.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются в виду следующего.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу пункта 3 части 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам-, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 28 этого закона образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных, нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации (часть 1).

Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам (часть 2).

Согласно части 3 данной статьи к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности, в том числе, относятся установление штатного расписания, прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное, не установлено указанным Федеральным законом, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников.

В силу пункта 2.4 приказа Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников, и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" музыкальным руководителям установлена норма педагогической работы 24 часа в неделю за ставку заработной платы.

Из приказа "О сокращении штатных единиц в образовательных организациях" с учетом требований постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 декабря 2013 года N1096 "О нормативном финансировании деятельности дошкольных образовательных организаций Республики Татарстан" нагрузка на музыкального руководителя дошкольного образовательного учреждения устанавливается в зависимости от количества воспитанников в детском саду.

Расчет количества часов недельной нагрузки музыкального руководителя произведен в соответствии с пунктом 2.15 указанного постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 декабря 2013 года N1096 "О нормативном финансировании деятельности дошкольных образовательных организаций Республики Татарстан".

Доводы заявителя жалобы о том, что работодателем необоснованно в одностороннем порядке изменены условия труда Рыцовой Л.И, увеличен круг ее обязанностей, не могут быть приняты во внимание. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Ответчиком были полностью соблюдены требования трудового законодательства в части предупреждения Рыцовой Л.И. об изменении условий ее трудового договора, ей были разъяснены причины необходимости таких изменений, предоставлено время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы. Вместе с тем, истец, после предупреждения об изменения условий трудового договора, после издания приказа о ее переводе с 1, 25 на 1 ставку продолжила выполнять должностные обязанности.

Доводы жалобы о том, что представленная в материалы дела циклограмма рабочего времени истицы составлена с нарушениями Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 26 "Об утверждении СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" подлежат отклонению. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана обоснованная оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Автор жалобы указывает, что постановление Кабинета министров Республики Татарстан от 30 декабря 2013 года N° 1096 "Об утверждении методических рекомендаций по расчету финансовых затрат на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного образования в дошкольных образовательных организациях Республики Татарстан" утратило свою силу с выходом нового постановления N546 от 2 июля 2019 года. Вместе с тем на момент издания приказа МКУ "Управление образования" Республики Татарстан от 4 марта 2019 года N 224 "О сокращении штатных единиц в образовательных дошкольных организациях" и проведения всех необходимых процедур в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации по сокращению штатных единиц в МБДОУ "Детский сад "Радуга" постановление Кабинета министров Республики Татарстан от 30 декабря 2013 года N° 1096 имело юридическую силу.

Ссылка в кассационной жалобе на постановление Министерства труда Российской Федерации от 21 апреля 1993 года N 88 не может быть принята во внимание, поскольку указанное постановление носит рекомендательный характер.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик в нарушение требований статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации не внес запись в трудовую книжку Рыцовой Л.И. о переводе на другую работы, несостоятельны, так как должность истицы осталась прежней.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыцовой Лены Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С.Уланова

Н.В. Бросова