Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21288/2020[88-20826/2020]

N 88-20826/2020

10.11.2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семенцева С.А, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее по тексту - ПАО "СКБ-банк") на определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03.04.2020 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 04.06.2020 г. по гражданскому делу N 9-55/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Николаеву Александру Викторовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:

ПАО "СКБ-банк" обратилось в суд с иском к Николаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Советского районного суда г. Орска от 24.03.2020 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствует требованиям, установленным частью 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03.04.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 04.06.2020 г, исковое заявление ПАО "СКБ-банк" к Николаеву А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору возвращено подателю, поскольку заявителем в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО "СКБ-банк" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит суд их отменить, поскольку являются незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы указывает, что действующим законодательствам не предусмотрена обязанность по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с описью вложения. В подтверждении направления искового заявлению ответчику Банком представлены копия искового заявления с исходящим номером, квитанция ФГУП "Почта России" и копия почтового реестра, подтверждающая направление ответчику искового заявления с приложенными документами.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами по настоящему делу.

Оставляя без движения исковое заявление ПАО "СКБ-банк" и в дальнейшем возвращая иск в связи с неустранением в срок недостатков, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 131, 132, 136 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из неисполнения истцом обязанности представить доказательства, подтверждающие направление им искового заявления и приложенные к нему документы в адрес ответчика, а из представленных с иском документов невозможно установить наименование и содержание направленных документов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03.04.2020 г. без изменения.

Суд кассационной инстанции с данными выводами согласиться не может, поскольку они не основаны на положениях действующего законодательства.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 кодекса судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление.

В связи с чем истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку.

При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих, в том числе, именно их направление, и не содержит обязанности по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Материалами дела подтверждается направление в адрес ответчика документов посредством заказного почтового отправления, а именно список внутренних почтовых отправлений N 217 от 28.02.2020 г, где под N 81 указан Николаев А.В, данный список имеет печать Почты России и подпись работника почтовой службы, подтверждающие принятие указанных в списке документов. Также истцом к исковому заявлению приложена квитанция N 3125 от 28.02.2020 г. об оплате почтовых отправлений.

С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии возможности установить факт направления истцом ответчику документов и, как следствие, оценки квитанции без описи вложения как ненадлежащего доказательства, постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

В связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания как для оставления искового заявления ПАО "СКБ-банк" без движения, так и для его возращения, определение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 24.03.2020 г. об оставлении искового заявления без движения, а также определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03.04.2020 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 04.06.2020 г. подлежат отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 24.03.2020 г, определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03.04.2020 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 04.06.2020 г. отменить, направить материал в суд первой инстанции - Советский районный суд г.Орска Оренбургской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья С.А. Семенцев