Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21291/2020[88-21032/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Лещенко Л.А. и Бугаевой В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Одина Дмитрия Михайловича на решение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 3 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-141/2020 по иску Одина Дмитрия Михайловича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за услуги представителя.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения представителя истца Чернышевой О.С, действующей по доверенности N63АА5630953 от 23 октября 2019 года, представителя ответчика Филимоновой Т.Ю, действующей по доверенности N365-Д от 1 февраля 2019 года, прокурора Кушнирчук А.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Один Д.М. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах", в котором просил взыскать страховое возмещение в сумме 537650 руб, расходы за услуги представителя в сумме 26000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы. В обоснование требований указано, что 25 октября 2018 года между ним и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж N По договору страхования предусмотрен страховой риск "Временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая". Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней составляет 537650 руб. 11 сентбяря 2019 года Один Д.М. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по вышеуказанному договору страхования в связи с наступлением временной нетрудоспособности в результате несчастного случая. К данному заявлению Один Д.М. приложил все необходимые документы. Однако по результатам рассмотрения заявления Одина Д.М. ответчик отказал ему в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, с чем истец категорически не согласен, поскольку временная нетрудоспособность истца в период с 15 мая 2019 года по 9 сентября 2019 года вызвана именно последствиями несчастного случая, а не остро возникшими или хроническими заболеваниями и их осложнениями. 16 октября 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием произвести страховую выплату, в связи с наступившим страховым случаем по договору страхования N Ответчик в установленный в претензии срок требования истца не исполнил, направил в адрес истца письмо об отказе в пересмотре ранее принятого решения об отказе в страховой выплате.

Решением Советского районного суда г.Самары Самарской области от 3 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Одина Д.М. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в сумме 537650 руб, расходов за услуги представителя в сумме 26000 руб, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб, штрафа - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 июня 2020 года решение Советского районного суда г. Самары от 3 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Одина Д.М. - Кайзерова С.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Одина Д.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы судов об отсутствии наступления страхового случая не соответствуют представленным доказательствам и условиям договора страхования. Истцом была получена травма в результате несчастного случая.

В судебном заседании представитель истца Чернышева О.С. поддержала доводы кассационной жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика Филимонова Т.Ю, прокурор Кушнирчук А.И. возражали против удовлетворения жилобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25 октября 2018 года между Одиным Д.М. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор страхования (страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж N

Страховыми случаями являются следующие события, произошедшие в период действия договора страхования, кроме случаев, предусмотренных разделом "События, не являющиеся страховыми случаями" Программы страхования: 1. По страхованию от несчастных случаев: 1.1. "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни", 1.2 "Первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате "несчастного случая или болезни", 1.3 "Временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая", срок действия договора страхования 1826 дней с даты заключения договора страхования. Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней - 537650 руб, страховая премия - 4099, 60 руб.

Страхование было добровольным, что подтверждается заявлением на страхование N

Согласно п.3.4.2 Правил страхования от несчастных случаев N 81 под несчастным случаем понимается фактически произошедшее в период действия договора страхования независимо от воли застрахованного лица внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие (в том числе противоправные действия третьих лиц, включая террористические акты), характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшие за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть застрахованного лица, и не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций (за исключением неправильных).

В рамках настоящих Правил страхования к последствиям несчастного случая относится, в том числе, травма.

Не являются несчастным случаем остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения, как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), в том числе спровоцированные воздействием внешних факторов, в частности инфаркт миокарда, инсульт, аневризмы, опухоли, функциональная недостаточность органов, врожденные аномалии органов.

На основании п.12.7 Правил страхования травма - это нарушение структуры живых тканей и анатомической целостности органов, явившиеся следствием одномоментного или кратковременного внешнего воздействия физических (за исключением электромагнитного и ионизирующего излучения) или химических факторов внешней среды, диагноз которого поставлен на основании известных медицинской науке объективных симптомов.

Согласно Программы комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж "Защита кредита Стандарт" в разделе "Страховые случаи/Страховые риски" указано, что страховым случаем является временная утрата трудоспособности застрахованным лицом, длительностью более 8 дней, но не более 90 дней, в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия страхования, за исключением случаев, предусмотренных в программе как "события, не являющиеся страховыми случаями". Страховой риск - это "временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая".

В рамках Программы страхования к последствиям несчастного случая относится травма. Травма - это нарушение структуры живых тканей и анатомической целостности органов, явившиеся следствием одномоментного или кратковременного внешнего воздействия физических (за исключением электромагнитного и ионизирующего излучения) или химических факторов внешней среды, диагноз которого поставлен на основании известных медицинской науке объективных симптомов.

Как указывает истец Один Д.М, в период с 3 мая по 5 мая 2019 года он находился в походе по туристической тропе в г.Миасс. В походе натёр 1 палец левой стопы. Покраснение увидел на 4 день, боль почувствовал на 5 день. По приезду с похода в больницу к врачу официально не обращался, вышел на работу. На работу ходил в обуви мокасины, на работе переобувался в шлепанцы. Со слов истца к врачу обращался, но не официально. На 10-й день после похода, 15 мая 2019 года истец обратился в ГБУЗ СО "Самарская городская клиническая больница N1 имени Н.И.Пирогова" с жалобой на боль, отек в области 1 пальца левой стопы.

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного N анамнез заболевания: считает себя больным около 2 недель, когда после похода и тренировки натер область 1 пальца левой стопы. Лечился амбулаторно, с временным положительным эффектом. В течении последних двух дней ухудшение состояния - усиление боли, отека. Изменение цвета 1 пальца левой стопы. Обратился в приемный покой ГКБ N1 им.Пирогова. Госпитализирован в 1 отделение на стационарное лечение. Рана в области 1 пальца чистая, гранулирует, заключительный диагноз: "данные изъяты" Выписан 21 мая 2019 года с рекомендацией наблюдаться у хирурга поликлиники.

Согласно справки стационара ГБУЗ СО СГКБ N 8 г.о.Самара (отделение гнойной хирургии) Один Д.М. находился на лечении с 30 мая 2019 года по 19 июня 2019 года с диагнозом: "данные изъяты".

Листки нетрудоспособности были выданы в период с 15 мая 2019 года по 22 мая 2019 года, с 23 мая 2019 года по 30 мая 2019 года, с 4 июня 2019 года по 20 июня 2019 года, с 25 июня 2019 года по 23 июля 2019 года, с 6 августа 2019 года по 29 августа 2019 года, с 10 сентября 2019 года по 16 сентября 2019 года по заболеванию (код 01).

25 июня 2019 года путем смс-сообщения истец сообщил о произошедшем ответчику, что подтвердили, в том числе документально обе стороны.

11 сентября 2019 года Один Д.М. обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, в котором указал, что событие произошло 2 мая 2019 года в 22.00 часа в "адрес", передав большого пальца левой ноги обувью во время турпохода, освобождение от работы с 15 мая 2019 года по настоящее время и приложил медицинские документы, указанные и перечисленные выше.

В ответе от 19 сентября 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" в выплате страхового возмещения Одину Д.М. отказало, так как заявленное событие не относится к последствиям несчастного случая и не может быть признано страховым случаем.

Руководствуясь положениями статей 934, 943, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", оценив представленные доказательства, установив, что истец не доказал факт наличия у него травмы в результате несчастного случая согласно Правил страхования от несчастных случаев N 81 и Программы страхования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что причиной обращения к врачу было именно заболевание панариций, а не травма. Материалы дела не содержат документального подтверждения наличия у истца травмы, образовавшейся одномоментно и в результате кратковременного внешнего воздействия физических факторов, то есть находящейся в причинной связи с каким-либо несчастным случаем, подпадающим под признаки несчастного случая, определенного в Правилах страхования от несчастных случаев N 81, Программе комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж "Защита кредита Стандарт". Истец получение травмы документально не зафиксировал. Согласно всех листков нетрудоспособности у истца было заболевание (код 01), а не травма (код 02). Следовательно, указанное событие не является страховым.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 3 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Одина Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Л.А. Лещенко

В.Н. Бугаева