Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2020 г. по делу N 8Г-21292/2020[88-20933/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Колесников С.Г., изучив кассационную жалобу Искорневой Татьяны Юрьевны на определение Советского районного суда г. Самары от 04.06.2020, апелляционное определение Самарского областного суда от 23.07.2020 по гражданскому делу N 2-3157/2017

по иску Рогачева Дмитрия Юрьевича

к Искорневу Сергею Валентиновичу

о взыскании задатка, и встречному исковому заявлению Искорнева Сергея Валентиновича

к Рогачеву Дмитрию Юрьевичу

о признании недействительным соглашения о задатке, УСТАНОВИЛ:

определением Советского районного суда г. Самары от 04.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 23.07.2020, отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на обжалуемые по настоящему делу судебные постановления рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как установлено судами, решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано "данные изъяты" руб.

В рамках указанного дела ранее определением от ДД.ММ.ГГГГ тем же судом в обеспечение иска наложен арест на квартиру в "адрес".

В жалобе заявитель указал на безосновательность наложения ареста на квартиру, поскольку она являлась единственным жильём её супруга, указала на вступление в наследство после смерти супруга ФИО1, окончание приставом исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества для взыскания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает необходимости в описании существа рассмотренного судами спора и приведения повторной оценки доводов жалобы.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований.

Судами обоснованно указано на обеспечение арестом сохранности имущества ответчика по делу в целях исполнения решения суда о взыскании с него задолженности. При принятии заявителем имущества от наследодателя, им принимаются и его обязательства, в том числе по исполнению указанного решения суда, возможно за счет арестованной квартиры при отсутствии иных источников погашения долга.

Доводы о порочности определения об обеспечении иска судом не принимаются во внимание, поскольку они могли быть заявлены заинтересованными лицами в рамках процедуры обжалования определения о принятии обеспечительных мер. Предметом настоящего разбирательства является определение об отказе в отмене обеспечительных мер. Данное определение подлежит отмене при нарушении процессуального закона при его вынесении либо при утрате оснований для избрания обеспечительных мер ко времени рассмотрения соответствующего ходатайства. Указанные обстоятельства по данному делу не установлены.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Самары от 04.06.2020, апелляционное определение Самарского областного суда от 23.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Искорневой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Г. Колесников