Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-21299/2020[88-20922/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Ромасловской И.М, Умбетоврой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ратникова Юрия Васильевича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2020 года (с учетом определения об описке от 24 марта 2020 года), апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 03 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-165/2020 по исковому заявлению Гавриловой Ольги Федоровны к Ратникову Юрию Васильевичу об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения, по встречному исковому заявлению Ратникова Юрия Васильевича к Гавриловой Ольге Федоровне, Администрации города Чебоксары о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, прекращении государственной регистрации права, признании права собственности на хозяйственную постройку

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилова О.Ф. обратилась в суд с иском Ратникову Ю.В. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения. В обоснование исковых требований истец указала, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 854 кв.м, расположенный по адресу: Чебоксарский городской округ, "адрес", принадлежит ей на праве собственности. Ответчик Ратников Ю.В. использует спорный земельный участок в отсутствие каких-либо прав на него, а именно, на земельном участке находятся строения и имущество ответчика. Досудебное требование об освобождении земельного участка оставлено ответчиком без удовлетворения.

В уточненном иске Гаврилова О.Ф. просила возложить на Ратникова Ю.В. обязанности освободить незаконно занимаемую часть земельного участка по координатам характерных точек границ: N от самовольно возведенного строения из профнастила путем демонтажа; двух самодельных парников, размерами 5, 2 м. х 1, 8 м. и 0, 8 м. х 1, 4 м. путем их сноса и вывоза, старых автомобильных шин (6 шт.) путем выноса их с территории; освободить погреб от его содержимого в срок не позднее 30 дней после вступления решения суда в законную силу; в дальнейшем не производить действий по самовольному занятию принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N или его части.

Ратников Ю.В. обратился к Гавриловой О.Ф, администрации г. Чебоксары с уточненным встречным иском о признании недействительным постановления администрации г. Чебоксары от 05.02.2018 N175 "Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории Чебоксарского городского округа", признании отсутствующим зарегистрированного за Гавриловой О.Ф. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенный по адресу: Чувашская Республика, "адрес"; прекращении государственной регистрации права и исключении записи о регистрации права из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) на этот земельный участок; признании за ним права собственности на хозяйственную постройку с погребом, площадью 36 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N.

Встречные исковые требования он обосновал тем, что со стороны Гавриловой О.Ф. имеет место незаконный захват и оформление земельного участка в собственность. Спорным земельным участком Ратников Ю.В. пользуется с 1989 года, на нем располагаются его хозяйственные постройки. Он открыто, непрерывно, добросовестно пользуется спорными постройками, требований об их сносе ранее никто не заявлял. Право собственности у Гавриловой О.Ф. на земельный участок с кадастровым номером N возникло в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, выделенного администрацией для обслуживания многоквартирного "адрес" в "адрес", что является незаконным. Так, на момент предоставления земельного участка этот жилой дом был уничтожен пожаром 8 июля 2011 года и не существовал.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2020 года (с учетом определения об описке от 24 марта 2020 года) исковые требования Гавриловой Ольги Федоровны к Ратникову Юрию Васильевичу об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Ратникова Юрия Васильевича к Гавриловой Ольге Федоровне, Администрации города Чебоксары о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, прекращении государственной регистрации права, признании права собственности на хозяйственную постройку отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03 июня 2020 года решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2020 года (с учетом определения об описке от 24 марта 2020 года) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ратникова Юрия Васильевича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной Ратниковым Ю.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

На кассационную жалобу поступили возражения Гавриловой О.Ф.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании договора передачи от 19.01.2009 N04-08-911 Гаврилова О.Ф. бесплатно приобрела на праве собственности квартиру "адрес", о чем 27.01.2009 произведена запись о государственной регистрации права.

Из справки от 25.08.2011 N2915-2-6-13, выданной Отделом по надзорной деятельности г. Чебоксары Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике, постановления о возбуждении уголовного дела от 13.09.2011 УНД Главного управления МЧС России по Чувашской Республике, постановления о признании Гавриловой О.Ф. потерпевшей усматривается, что жилой дом, квартиры в котором принадлежали Трофимовой Л.А. и Гавриловой О.Ф, расположенный по адресу: "адрес". был уничтожен в результате пожара 08.07.2011.

Из акта обследования от 18.09.2018, выполненного в ходе кадастровых работ для предоставления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета здания с кадастровым номером N, усматривается, что жилой одноэтажный дом с рубленными стенами, площадью 161, 1 кв.м, кадастровый N; "адрес" (кадастровый N), "адрес" (кадастровый N), входящие в его состав, снесены, строительный мусор вывезен.

Спорный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, сформирован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной по заказу Гавриловой О.Ф. МБУ "Управление территориального планирования" г. Чебоксары. Постановлением администрации г. Чебоксары от 05.02.2018 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1200 кв.м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N. Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м, поставлен на кадастровый учет 15.02.2018, в ЕГРН внесены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. Вновь образованный земельный участок N имеет вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, категорию земель: земли населенного пункта, как и земельный участок с кадастровым номером N, из которого он образован.

26 июля 2018 года на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за Гавриловой О.Ф. и Трофимовой Л.А, основанием к регистрации права Гавриловой О.Ф. указан договор передачи от 19.01.2009.

Путем раздела земельного участка с кадастровым номером N образовано два земельных участка с кадастровыми номерами: N (впоследствии присвоен номер N), принадлежащий Гавриловой О.Ф. площадью 854 кв.м, и N, принадлежащий Трофимовой Л.А, площадью 346 кв.м, пропорционально площади квартир правообладателей в двухквартирном жилом доме.

Сособственники земельного участка с кадастровым номером N Гаврилова О.Ф. и Трофимова Л.А. заключили соглашение о реальном разделе земельного участка от 04.12.2018 с образованием двух вышеназванных земельных участков с площадью 854 кв.м, и 346 кв.м, соответственно. Право собственности Гавриловой О.Ф. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 854 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, зарегистрировано на основании межевого плана и соглашения о реальном разделе земельного участка 21.01.2019. Земельный участок имеет установленные границы, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН).

Ратников Ю.В, проживая в многоквартирном доме, расположенном по соседству, по адресу: "адрес", обосновал свои возражения на иск и встречные исковые требования тем обстоятельством, что на земельном участке с кадастровым номером N, находящемся в собственности Гавриловой О.Ф, находятся принадлежащие ему хозяйственные строения, погреб, парники и кустарники. Это имущество находилось на земельном участке задолго до его формирования. В подтверждение принадлежности строений ему Ратников Ю.В. представил справку, выданную БУ "Чебоксарское лесничество" Минприроды Чувашии от 07.08.2019 N 205. Согласно этому документу "на прилегающих землях к дому "адрес" лесхозом были построены хозяйственные постройки, в том числе, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, которые в последующем были переданы для пользования семье Ратникова Ю.В.".

Удовлетворяя заявленные требования в части возложения обязанности на Ратникова Ю.В. освободить земельный участок от самовольно возведенных строений, суд первой инстанции принял во внимание факт приобретения Гавриловой О.Ф. права собственности на спорный земельный участок, а, отказывая во встречном иске, - из отсутствия у Ратникова Ю.В. оснований для оспаривания прав Гавриловой О.Ф. на этот земельный участок.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", учитывая, что в результате использования части спорного земельного участка Ратниковым Ю.В. для эксплуатации строения из профнастила с погребом; двух самодельных парников размерами 5.2м. х1.8 м. и 0.8 м. х1.4 м, складирования иного движимого имущества, Гаврилова О.Ф. лишена возможности осуществлять правомочия собственника в отношении данной части земельного участка, суды, принимая во внимание использование ответчиком спорного земельного участка без установленных законом или сделкой оснований и без согласования с собственником условий такого пользования, пришли к верному выводу о наличии у Ратникова Ю.В. обязанности устранить допущенные нарушения прав собственника, путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 21:01:040212:89 от вышеназванного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Защита права по действующему законодательству осуществляется с целью восстановления нарушенных прав, в связи с чем применяемый истцом способ защиты должен приводить к указанной цели (ст.ст. 10-12 ГК РФ, ст.ст. 2, 3 ГПК РФ).

Как верно указано судом апелляционной инстанции, из анализа вышеприведенного разъяснения следует, что признание права отсутствующим - это исключительный способ защиты права. Он может быть применен только тем лицом, право которого не может быть защищено другими способами, и только в случае, если сам истец фактически владеет спорным имуществом. Кроме того, по общему правилу, истцом при защите его права должен быть применен тот способ, который восстановит его нарушенные права и законные интересы, следовательно, предъявляя иск об отсутствии права у другого лица, истцу следует представить доказательства того, что он сам владеет имуществом на законном основании.

Как установлено судами, таких доказательств Ратников Ю.В. не представил.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, само по себе формирование земельного участка и регистрация права на земельный участок с кадастровым номером N за Гавриловой О.Ф. не затрагивает какие-либо права ответчика. Возникновение права собственности на спорные хозяйственные постройки у Ратникова Ю.В. не имеет правовой связи с законностью формирования земельного участка, предоставленного истцу.

Избранные Ратниковым Ю.В, способы защиты в виде оспаривания постановления о формировании земельного участка, признания отсутствующим права собственности у Гавриловой О.Ф. на земельный участок не могут привести к признанию его прав на хозяйственные постройки.

Для признания права собственности на спорные постройки Ратников Ю.В. должен был доказать факт возникновения такого права одним из способов, предусмотренных действующим гражданским законодательством (ст.ст. 218, 219, 234 ГК РФ).

Так, согласно п. 59 Постановления N10/22 от 29.04.2010 иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на хозяйственные постройки, Ратниковым Ю.В. в дело не представлено. Имеющаяся в материалах дела справка БУ "Чебоксарское лесничество" Минприроды Чувашии от 07.08.2019 N 205 о передаче ему в пользование строений, таким документом не является, не свидетельствует о правомерности занятия им земельного участка для эксплуатации спорных строений.

В данном случае приобретательная давность (ст. 234 ГК РФ) не может быть применена для признания права за истцом по встречному иску Ратниковым Ю.В. ввиду того, что в таком порядке может быть приобретено имущество, ранее принадлежащее другому лицу или бесхозяйное. Однако, указывая, что имущество было передано ему лесхозом, Ратников Ю.В. не представил доказательств наличия права на это имущество у его правопредшественника. В деле отсутствуют сведения о том, что спорные строения созданы, как недвижимость, и/или о том, что кому-либо когда-нибудь предоставлялся земельный участок для использования под строительство имеющихся там строений.

Учитывая вышеизложенное, судами обоснованно сделан вывод о том, что Ратников Ю.В. не доказал нарушение своих прав в результате образования земельного участка с кадастровым номером N, а также правомерность занятия части этого земельного участка под свои строения. Он не является участником правоотношений по формированию земельного участка и его постановке на учет, не является смежным землепользователем, чтобы заявить о наличии спора о местоположении границы смежных земельных участков, во всяком случае, доказательств обратного в деле нет. В деле отсутствуют также сведения о том, что он является собственником какого-либо помещения в доме, где он проживает по "адрес" городского округа, чтобы предположить, что он в силу ст. 36 ЖК РФ, ст. 9 Вводного закона является смежным землепользователем.

Придя к выводу о том, что Ратниковым Ю.В. избран ненадлежащий способ защиты своего права, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отказ в удовлетворении требований Ратникова Ю.В. является обоснованным.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм права, на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Ратникова Юрия Васильевича.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 года о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2020 года (с учетом определения об описке от 24 марта 2020 года), апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 03 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-165/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Ратникова Юрия Васильевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 года.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М.Ромасловская

Э.Ж.Умбетова