Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21301/2020[88-20823/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семёнцева С.А, судей Кизирбозунц Т.Т, Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахмитгареевой Разими Минеяровны, Ахмитгареева Рифа Гадильевича, Ахмитгареевой Айбики Пашавовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А.Р.И, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.07.2020 г. по гражданскому делу N 2-303/2020 по исковому заявлению Ахмитгареевой Разими Минеяровны, Ахмитгареева Рифа Гадильевича, Ахмитгареевой Айбики Пашавовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А.Р.И, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" к Ахмитгареевой Разими Минеяровны, Ахмитгарееву Рифу Гадильевичу, Ахмитгареевой Айбике Пашавовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А.Р.И, о признании договора страхования незаключенным.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А, объяснения представителя истцов по первоначальному иску - Хайретдиновой Л.Р, действующей на основании доверенности 02АА N 5008287 от 05.07.2019 г, диплома ДВС N 0585472 от 07.06.2000 г. проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмитгареева Р.М, Ахмитгареев Р.Г, Ахмитгареева А.П, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына А.Р.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО "Сбербанк России" и А.И.Р, Ахмитгареевой А.П. был заключен кредитный договор N 33705 от 04.09.2017 г. о предоставлении кредита в целях инвестирования строительства объекта недвижимости: 4-х комнатной квартиры, расположенной на 14 этаже, секция В, проектной общей площадью 82, 83 кв.м, по адресу: "адрес". Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека недвижимого имущества в силу закона, страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества; страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование заемщика), по условиям которого первым выгодоприобретателем является банк.

Между Ахмитгареевым И.Р. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" 28.09.2018 г. заключен договор страхования жизни по программе "Защищенный заемщик", в соответствии с которым смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора, является страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ А.И.Р. умер.

В январе 2019 года супруга А.И.Р. - Ахмитгареева А.П. обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку А.И.Р. при подписании договора страхования письменно подтвердил, что не является лицом, перенесшим инсульт, и, поскольку данное положение является существенным условием договора страхования, то данный договор является незаключенным ввиду несогласованности существенных условий договора. Истцы не согласны с отказом в выплате страхового возмещения.

С учетом уточнения исковых требований, истцы просили взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Ахмитгареевой Р.М, Ахмитгареева Р.Г, Ахмитгареевой А.П, действующей за себя и несовершеннолетнего А.Р.И, путем перечисления на счет выгодоприобретателя - ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 33705 от 04.09.2017 г. страховое возмещение в размере 4040080, 64 руб.; взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в свою пользу неустойку в размере 33000 руб, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу в равных долях.

ООО СК "Сбербанк страхование жизни" обратилось в суд со встречным иском к Ахмитгареевой Р.М, Ахмитгарееву Р.Г, Ахмитгареевой А.П, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.Р.И. о признании договора страхования жизни ЗКРО N 1404225039, подписанного между А.И.Р. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни", незаключенным.

В обоснование встречного иска указано, что при подписании договора страхования серии ЗКРО N 1404225039 А.И.Р. письменно подтвердил, что по настоящему договору страхования застрахованным лицом является страхователь, который не является лицом, перенесшим инсульт до даты начала первого или нового периода непрерывного страхования (п.2.1.1 договора). Между тем, А.И.Р. скрыл, что 09.01.2016 г. ему был установлен диагноз " "данные изъяты" (Архив лечения. Архив диагноз, выданный ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская Центральная районная больница). Страховщик в стандартной форме договора указал, что договор с той ценой и на тех условиях, которые указаны в его тексте, заключается только в отношении лиц, у которых нет указанных в договоре заболеваний, если такие заболевания есть, договор не может быть заключен, и указанное в договоре лицо является застрахованным только тогда, когда у него нет перечисленных заболеваний. Поскольку при заключении договора стороны не согласовали существенные его условия, то договор является незаключенным.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.02.2020 г. исковые требования Ахмитгареевой Р.М, Ахмитгареева Р.Г, Ахмитгареевой А.П, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А.Р.И, к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. С ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Ахмитгареевой Р.М, Ахмитгареева Р.Г, Ахмитгареевой А.П, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А.Р.И. взыскано путем перечисления на счет выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 33705 от 04.09.2017 г, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и А.И.Р, страховое возмещение в размере 4040080, 64 руб. Также с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Ахмитгареевой Р.М, Ахмитгареева Р.Г, Ахмитгареевой А.П, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А.Р.И, взыскана неустойка в размере 33000 руб, по 8250 руб. в пользу каждого, компенсация морального вреда по 200 руб. в пользу каждого, штраф в размере 300000 руб. в пользу каждого. В удовлетворении встречных исковых требований ООО СК "Сбербанк страхование жизни" к Ахмитгареевой Р.М, Ахмитгареева Р.Г, Ахмитгареевой А.П, действующей в своих интересах и интересахнесовершеннолетнего сына А.Р.И, о признании договора страхования незаключенным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.07.2020 г. решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.02.2020 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ахмитгареевой Р.М, Ахмитгареева Р.Г, Ахмитгареевой А.П, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А.Р.И, к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано. Встречные исковые требования ООО СК "Сбербанк страхование жизни" к ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А.Р.И, о признании договора страхования незаключенным удовлетворены. Договор страхования жизни ЗКРО N 1404225039 от 28.09.2018 г, заключенный между страхователем А.И.Р. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" признан судом незаключенным.

Не согласившись с указанным апелляционным определением, Ахмитгареева Р.М, Ахмитгареев Р.Г, Ахмитгареева А.П, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А.Р.И, обратились в суд с кассационной жалобой, в которой просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают, что доказательств наличия у А.И.Р. на момент заключения договора страхования заболеваний, перечисленных в декларации, не представлено. При заключении договора страхования страховщик у А.И.Р. дополнительных сведений о состоянии его здоровья не истребовал. Декларация застрахованного лица, содержащая сведения о состоянии здоровья А.И.Р, заполнялась им не собственноручно, он подписал уже составленные и заполненные документы, лично информацию о состоянии своего здоровья он не сообщал, и вопросы о состоянии здоровья при заключении договора ему не задавались. Диагноз "данные изъяты" который явился непосредственно причиной смерти ФИО12, был поставлен ему впервые. Полагают, что тот факт, что при заключении договора личного страхования страхователь не сообщил страховщику все известные обстоятельства о наличии заболеваний, не влечет утрату признака случайности и вероятности наступления страхового случая. Этот факт не имеет существенного значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, поскольку отсутствует причинная связь между ранее диагностированным заболеванием и страховым случаем. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что на момент заключения договора страхования, страхователь имел умысел, направленный на получение страхового возмещения путем несообщения страховщику известных ему обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

В судебном заседании представитель Ахмитгареева Р.Г, Ахмитгареевой Р.М, Ахмитгареевой А.П. - Хайретдинова Л.Р. кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было.

Вынося решение о частичном удовлетворении исковых требований Ахмитгареевой Р.М, Ахмитгареева Р.Г, Ахмитгареевой А.П, действующей в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетнего А.Р.И, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО СК "Сбербанк страхование жизни", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 179, 309, 310, 333, 432, 929, 940, 943, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Правилами страхования жизни "Защищенный заемщик", утвержденными приказом генерального директора ООО СК "Сбербанк страхование Жизни" N 03-01-01-01/066 от 29.06.2017 г, договором страхования, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришел выводу, что ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска страховщиком не может быть возложена на застрахованное лицо либо выгодоприобретателя, а ООО СК "Сбербанк страхование жизни", являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не проявило должной внимательности и осмотрительности, не выяснило обстоятельства, влияющие на степень риска, хотя при недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств, либо сомнений в их достоверности, не было лишено возможности сделать письменный запрос в адрес страхователя или в компетентный орган для их уточнения.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении первичных исковых требований и об удовлетворении требований ООО СК "Сбербанк страхование жизни", судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь положениями статей 432, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 6, 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", условиями договора страхования, признала договор незаключенным ввиду несогласованности его существенного условия относительно сведений о застрахованном лице, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для признания смерти А.И.Р. страховым случаем и взыскания страхового возмещения.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с указанными выводами апелляционного суда.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены существенные условия договора личного страхования, к которым относятся сведения о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как следует из пункта 2.1. полиса, по договору страхования застрахованным лицом является страхователь, данные которого указаны в пункте 2.3. настоящего полиса при одновременном соблюдений следующих условий, которые, в свою очередь, закреплены пунктами 2.1.1 - 2.1.4: страхователь не является лицом, ранее перенесшим до даты начала первого или нового периода непрерывного страхования инсульт; страхователь не имел до даты начала первого или нового периода непрерывного страхования следующих заболеваний: онкологических заболеваний, ишемической болезни сердца (инфаркт миокарда, стенокардии), цирроза печени; страхователь не является на дату начала первого или нового периода непрерывного страхования инвалидом 1-й, 2-й или 3-ей группы; страхователь не имеет на дату начала первого или нового периода непрерывного страхования действующего направления на медико-социальную экспертизу.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что страховщик не заключает на условиях, указанных в настоящем страховом полисе, договоры страхования в отношении лиц, не соответствующих условиям, указанным в пунктах 2.1.1 - 2.1.4 страхового полиса. Данное условие является существенным условием договора страхования. Если лицо, указанное в пункте 2.4 страхового полиса, не соответствует условиям, указанным в пунктах 2.1.1 - 2.1.3 страхового полиса, договор страхования является незаключенным ввиду несогласованности сторонами существенных условий договора. В таком случае страховщик производит возврат поступивших денежных средств лицу, совершившему платеж, в порядке и сроки предусмотренные правилами страхования после предоставления соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что до заключения договора страхования А.И.Р. согласно выписке из архива лечения, архива диагнозов, представленной ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская центральная районная больница" от 27.12.2018 г, 09.01.2016 г. установлен диагноз I 63.5 "данные изъяты" однако в заявлении на заключении договора страхования (декларации) А.И.Р. указано, что он не является лицом, перенесшим до начала первого или нового периода непрерывного страхования "данные изъяты"

Таким образом, суд второй инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание изложенные выше нормы права и условия заключенного между сторонами договора, обоснованно пришел к выводу о его незаключенности и, как следствие, отсутствии правовых оснований для удовлетворения первичного искового заявления Ахмитгареевых.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и условий договора страхования, в связи с чем на верность выводов суда второй инстанции с учетом установленных обстоятельств дела не влияют. Данные доводы по сути дублируют позицию истцов, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом второй инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта. Указанные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких - либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления кассационная жалоба не содержит.

Судом правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.07.2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ахмитгареевой Р.М, Ахмитгареева Р.Г, Ахмитгареевой А.П, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А.Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Семёнцев

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

Э.Ж. Умбетова