Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-21306/2020[88-20907/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Кизирбозунц Т.Т, Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Танаева А.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению Танаева А.В. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-Групп", отделу судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, Цепиловой А.С. о признании недействительными: торгов по продаже имущества должника в ходе исполнительного производства, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, возложении обязанности провести повторные торги по реализации имущества должника.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Танаев А.В. обратился в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ТУ Росимущества по Самарской области), обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-Групп" (далее ООО "Атлант-Групп"), отделу судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (далее ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области), Цепиловой А.С. о признании недействительными результатов торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ по реализации имущества должника ФИО5, а именно автомобиля "данные изъяты", постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; возложении на ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области обязанности по проведению повторных торгов по реализации имущества должника ФИО5, а именно автомобиля "данные изъяты", в соответствии с правилами, установленными законодательством РФ.

В обоснование требований Танаев А.В. ссылается на то, что он является взыскателем по сводному исполнительному производству, находящемуся в ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области в отношении должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в ходе реализации имущества должника проведены торги автомобиля "данные изъяты", N. Он лично присутствовал при проведении торгов, торги проводило ООО "АТЛАНТ-ГРУПП", торги состоялись, был объявлен победитель торгов.

Однако, денежные средства от реализации имущества не поступили. Впоследствии, ему стало известно о несостоявшихся торгах в отношении вышеуказанного имущества и вынесении постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и подписании акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю Цепиловой А.С. При этом, несостоявшимися повторными в исполнительных документах называются торги от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в ТУ Росимущества в Самарской области по вопросу не реализации автомобиля на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, ему предоставлена копия постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, где имеется отметка о получении его представителем ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что торги ДД.ММ.ГГГГ состоялись, результаты оглашены, ему точно известно, что до начала торгов постановление от ДД.ММ.ГГГГ не было получено организацией, проводящей торги.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Танаева А.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Танаевым А.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Ходатайство Танаева А.В. об отложении рассмотрения дела оставлено судебной коллегией без удовлетворения, в виду неуважительной причины неявки истца и его представителя в судебное заседание.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу Танаева А.В. не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в производстве ОСП Октябрьского района г. Самара находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО5, взыскателями по которому являются Цепилова А.С, Танаев А.В.

ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" осуществляет реализацию арестованного имущества должника на основании государственного контракта NРА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТУ Росимущества в Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу NТ заседания комиссии ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" торги признаны не состоявшимися, в связи с не поступлением заявок по данному лоту.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Повторно, ДД.ММ.ГГГГ в газете "Волжская коммуна", на сайтах https "данные изъяты" опубликовано извещение о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу NТ заседания комиссии ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" торги отложены, поскольку поступило постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в газете "Волжская коммуна" на сайтах https "данные изъяты" опубликовано извещение о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу NТ заседания комиссии ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" торги признаны не состоявшимися, в связи с тем, что на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары, ввиду того, что имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, передано Цепиловой А.С, как взыскателю, который первым предъявил исполнительный лист к исполнению и выразил согласие на оставление имущества за собой.

Отказывая в удовлетворении требований Танаева А.В, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что организация и проведение торгов осуществлены в рамках и с соблюдением действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Танаева А.В. о том, что организатор торгов обязан был подписать протокол по результатам проведенных торгов, отказ от подписания протокола и как следствие отказ от заключения договора с победителем торгов, не соответствует закону, не могут быть учтены судебной коллегией.

В силу пункта 2.2 Соглашения ФССП России N и Росимущества N от ДД.ММ.ГГГГ "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее Соглашение) постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

В соответствии с пункта 4.2 Соглашения, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ поступило организатору торгов в день их проведения - ДД.ММ.ГГГГ до составления и опубликования протокола о результатах торгов, в связи с чем, соответствующий протокол не составлен, не подписан и не опубликован на сайте электронной площадки.

Оснований полагать, что в данном случае имело место уклонение от подписания протокола проведения торгов со стороны организатора торгов не имеется, поскольку в силу действующего законодательства и заключенного Соглашения, специализированные организации немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливают процедуру реализации арестованного имущества.

Таким образом, организатор торгов не уклонялся от подписания протокола, а исполнял требования судебного пристава-исполнителя в рамках своих полномочий и обязанностей. Оснований полагать, что аукционная комиссия вышла за рамки представленных ей полномочий не имеется. При этом, оценка обоснованности принятых постановлений судебного пристава-исполнителя в компетенцию организатора торгов не входит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что организатор торгов при их проведении руководствовался действующим законодательством, и действовал в рамках своих полномочий.

Оснований полагать наличия недобросовестности поведения в действиях ответчика Цепиловой А.С, у судебной коллегии не имеется.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Танаева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К. Осипова

Судьи подпись Т.Т.Кизирбозунц

подпись Л.В.Арзамасова