Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21313/2020[88-20817/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Никоновой О.И, Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Буровой А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 2 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-3846/2019 по иску Буровой А.В. к Шаровой Л.П. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на наследство, Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения представителя Буровой А.В. - Ахиняна В.М, действующего на основании доверенности от 28 января 2019 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы истца, возражения представителя ответчика Шаровой Л.П. - Хохлова И.А, действующего на основании доверенности от 19 марта 2020 г. по доводам кассационной жалобы Буровой А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурова А.В. обратилась в суд с иском об установлении юридического факта, просила признать, факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, установить факт нахождения её на иждивении у ФИО1, а также признать за ней право на наследство умершего ФИО1 той очереди, которая призывается к наследованию. В обоснование своих требований, Бурова А.В. указала, что находилась на иждивении ФИО1 с 2009 г. и просила установить данный факт с целью вступления в наследство. Истцом также заявлялось требование о признании факта совместного проживания с ФИО1 и ведения с ним совместного хозяйства, однако в связи с тем, что данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика, истец на данном требовании не настаивал.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 2 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований Буровой А.В. к Шаровой Л.П. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на наследство отказано.

В кассационной жалобе Бурова А.В. просит решение Октябрьского районного суда г. Самары от 2 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 июня 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Буровой А.В. удовлетворить.

Участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца - Ахинян В.М. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика - Хохлов И.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные постановления без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу судебными инстанциями не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

До смерти ФИО1 Бурова А.В. являлась нетрудоспособной, проживала с ним в доме по адресу: "адрес", принадлежавшим ФИО1 на праве собственности.

Также из материалов дела следует, что Бурова А.В. является получателем страховой пенсии по старости с 2 февраля 1990 г. За период с 1 января 2016 г. по 1 ноября 2019 г. всего пенсия составила "данные изъяты"

При жизни ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости с 1 января 2010 г. За период 1 октября 2016 г. по 1 января 2019 г. всего пенсия составила "данные изъяты"

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1141, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для установления факта нахождения истца на иждивении ФИО1, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного (подпункт "в" пункта 31 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно подпункту "г" пункта 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установление факта совместного проживания с наследодателем в течение длительного времени и ведение с ним общего хозяйства, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, не влекут признания за истцом права на наследство без установления факта нахождения истца на иждивении у наследодателя, который в ходе судебного разбирательства не был подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами, бесспорно свидетельствующими о том, что ФИО1 при жизни постоянно оказывал истцу такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца, учитывая, что Бурова А.В. получала пенсию, социальные льготы, размер которых в совокупности превышал размер прожиточного минимума пенсионера, в связи с чем, судами первой и апелляционной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно нахождения истца на иждивении у наследодателя, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Таким образом, выводы судебных инстанций соответствуют представленным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 2 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Буровой Антонины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи О.И. Никонова

А.А. Калиновский