Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21330/2020[88-23018/2020]

Дело N 88-23018/2020

08 декабря 2020 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Агзамова Явдата Ягфаровича на решение мирового судьи судебного участка N 2 по Илишевскому району Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 года, апелляционное определение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-926/2019 по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" в лице Филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Башкортостан к Агзамову Явдату Ягфаровичу, о взыскании ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Агзамову Я.Я. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Илишевскому району Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 года исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" в лице Филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Башкортостан к Агзамову Явдату Ягфаровичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 2 по Илишевскому району Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Агзамова Явдата Ягфаровича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Агзамова Явдата Ягфаровича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 4 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Datsun on-Do, гос. номер N, находившегося под управлением ответчика Агзамова Я.Я. и автомобиля Kia Ceed, гос. номер N под управлением водителя Гиниятуллина А.Н.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ водителем Агзамовым Я.Я.

В результате ДТП автомобилю Kia Ceed, гос. номер N, принадлежащему Гиниятуллину А.Н, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Агзамова Я.Л. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Гиниятуллин А.Н. обратился в ОАО "Альфа Страхование" с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, который удовлетворил заявление Гиниятуллина А.Н, выплатив ему страховое возмещение в размере 22630 рублей.

Риск гражданской ответственности ответчика Агзамова Я.Я. застрахован в ПАО СК "Росгосстрах", которая выплатила страховое возмещение страховой компании потерпевшего ОАО "Альфа Страхование" в размере 22630 рублей в пределах лимита страхового возмещения в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокол).

Руководствуясь статьей 11.1 Закона об ОСАГО, пунктами 3.5, 3.6 и 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 года N 431-П, статьей 1081 ГК РФ, статьей 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002, пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003, установив, что ответчик Агзамов Я.Я. при наступлении страхового случая не сообщил об этом в страховую компанию и не представил извещение о ДТП, суды обоснованно пришли к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы об отказе в удовлетворении мировым судьей его устного ходатайства о назначении автотехнической экспертизы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Мотивы, по которым суд пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в кассационном определении суд округа не усматривает.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: РБ, г. Уфа, ул. К. Маркса ?, этот адрес указан судом первой инстанции в резолютивной части решения.

В силу норм главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы на решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Исходя из материалов дела, резолютивной части решения, судами рассмотрен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 04.03.2019 на автодороге по ул. К. Маркса г. Уфы Республики Башкортостан возле дома 3/4.

Указание судами по тексту судебных актов на ул. Мира, вместо ул. К.Маркса, при совпадении иных параметров места дорожно-транспортного происшествия, учитывая материалы дела и резолютивную часть решения суда не влечет отмену по существу правильно принятых судебных актов в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Агзамова Явдата Ягфаровича не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 2 по Илишевскому району Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агзамова Явдата Ягфаровича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка