Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21332/2020[88-21131/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Калиновского А.А. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соловьева Виталия Викторовича на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-141/2020 по иску Соловьева Виталия Викторовича к ФССП России, УФССП России по Самарской области о взыскании материального ущерба, процентов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев В.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФССП России, УФССП России по Самарской области о возмещении материального ущерба, процентов, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с должника ООО "Кладезь СтройМаркет" денежных средств в размере 72241, 80 руб, возможность взыскания которых утрачена в результате длящегося бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района, установленного вступившим в законную силу апелляционным определением суда, что причинило истцу убытки в размере суммы задолженности и моральный вред, обоснованный, в том числе с необходимостью несения судебных расходов. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточенных исковых требований, Соловьев В.В. просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России по счет казны Российской Федерации материальный ущерб в размере 72241, 80 руб, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб, проценты за неисполнение решения суда в размере 24199, 70 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований Соловьеву В.В. отказано.

В кассационной жалобе Соловьев В.В. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 13 мая 2015 г. с ООО "Кладезь СтройМаркет" в пользу Соловьева В.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 63653, 85 руб, денежная компенсация в размере 2188 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб.

12 августа 2015 г. на основании исполнительного листа ФС N возбуждено исполнительное производство N9251/15/63045-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества должника, вынесено постановление от 8 сентября 2015 г. об обращении взыскания на денежные средства должника ООО "Кладезь СтройМаркет", находящиеся в Поволжском банке ОАО СБ РФ, осуществлён выход по адресу осуществления обществом деятельности, вынесено постановление от 18 ноября 2015 г. о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, осуществлять передачу арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ООО "Кладезь СтройМаркет", вынесено постановление от 14 апреля 2016 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Поволжском Банке ОАО "Сбербанк России" г.Самара, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары от 23 июня 2017 г. объявлен запрет на совершение ООО "Кладезь СтройМаркет" регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц.

5 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В связи с неисполнением судебными приставами исполнительного документа Соловьев В.В. обратился с административным иском в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 5 октября 2017 г. административное исковое заявление Соловьева В.В. по гражданскому делу N 2а-3765/17 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 декабря 2017 г. решение Ленинского районного суда г.Самары от 5 октября 2017 г. отменено, принято новое решение, которым признано незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов Ленинского района г.Самары, выразившееся в непринятии всех предусмотренных по исполнению в установленный законом срок требований исполнительного документа по исполнительному производству N 9251/15/63045-ИП. На старшего пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Самары возложена обязанность по принятию всех предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству N9251/15/63045-ИП.

30 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Поволжском Банке ОАО "Сбербанк России" г.Самара.

Согласно уведомлению ПАО "Сбербанк России" от 31 мая 2018 г, в отношении должника ООО "Кладезь СтройМаркет" взыскания не произведено по причине недостатка денежных средств на счете.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района от 1 июня 2018 г. исполнительное производство окончено, в силу невозможности установления местонахождения должника, его имущества.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района от 11 июля 2018 г. указанное постановление об окончании исполнительного производства отменено.

В соответствии с актами совершения исполнительских действий от 1 июня 2018 г. и 5 декабря 2018 г, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области осуществлены выходы на территорию, должник не установлен, имущество не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района от 29 декабря 2018 г. исполнительное производство N 6863/18/63038- ИП по исполнительному листу ФС N N было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Исполнительный лист направлен в адрес взыскателя Соловьева В.В.

После окончания исполнительного производства Соловьев В.В. исполнительный лист к исполнению не предъявлял.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что неполучение денежных средств в рамках исполнительного производства от должника ООО "Кладезь СтройМаркет" в пользу Соловьева В.В. вызвано не виновными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а объективными обстоятельствами, невозможности исполнения судебного постановления в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, достаточного для погашения задолженности.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 151, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пп. 80, 82, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что 05 октября 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, отменяя решение Ленинского районного суда, установилафакт незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, судебной коллегией признаются несостоятельными, указанные доводы являлись предметом апелляционного пересмотра дела и признаны необоснованными, им дана надлежащая оценка.

Так, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что вступившее законную силу апелляционное определение от 22 декабря 2017 г, которым признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии мер по запросу необходимой информации о должнике ООО "Кладезь СтройМаркет" из Государственной инспекции гостехнадзора Самарской области, ГИМС по Самарской области и Управления Росреестра по Самарской области по установлению имущества должника, не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и возникновением у истца убытков. Доказательств того, что должник ООО "Кладезь СтройМаркет" располагал имуществом, достаточным для погашения задолженности перед истцом в полном объеме, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность была утрачена, материалы дела не содержат. Изложенные в ответах прокуратуры обстоятельства и выявленные нарушения законодательства об исполнительном производстве, не дают оснований полагать, что неполучение денежных средств в рамках исполнительного производства от должника в пользу взыскателя вызвано виновными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Исходя из вышеустановленных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями в виде убытков в заявленном размере не установлена, вина судебного пристава-исполнителя в причинении материального ущерба истцу не доказана.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что причиной неисполнения до настоящего времени решения суда о взыскании заработной платы явились именно виновные действия судебных приставов-исполнителей по неисполнению требований правильности выводов судебных инстанций не опровергают и направлены на иную оценку установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, осуществление которой в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции кассационного суда общей юрисдикции не относится и основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений не является.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-141/2020 по иску Соловьева Виталия Викторовича к ФССП России, УФССП России по Самарской области о взыскании материального ущерба, процентов, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи А.А. Калиновский

Е.В. Трух