Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21352/2020[88-21808/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С. и Плеханова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Габдуллиной Раузалии Нигматулловны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-197/2020 по иску Габдуллиной Раузалии Нигматулловны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о включении в специальный страховой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии, компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Габдуллина Р.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) (далее ГУ - УПФ РФ в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), пенсионный орган) о включении в специальный страховой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 18 мая 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, в назначении которой отказано по мотиву отсутствия требуемого стажа 25 лет лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Пенсионным органом в специальный стаж не включены: период обучения с 1 сентября 1987 года по 27 февраля 1991 года в Мензелинском медицинском училище; периоды работы с 1 ноября 1999 года по 26 декабря 1999 года, с 14 февраля 2000 года по 28 мая 2000 года, с 11 июля 2000 года по 31 августа 2000 года, с 13 октября 2000 года по 31 декабря 2000 года в качестве медицинского статистика. Полагая отказ пенсионного органа незаконным, истец, неоднократно изменив исковые требования, просила суд обязать ответчика включить в специальный страховой стаж период обучения в Мензелинском медицинском училище с 1 сентября 1987 года по 27 февраля 1991 года; периоды работы в должности медицинского статистика - с 1 ноября 1999 года по 26 декабря 1999 года, с 14 февраля 2000 года по 28 мая 2000 года, с 11 июля 2000 года по 31 августа 2000 года, с 13 октября 2000 года по 31 декабря 2000 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 23 февраля 1993 года по 23 марта 1993 года, с 21 января 2003 года по 7 марта 2003 года, с 12 ноября 2007 года по 12 декабря 2007 года, с 11 января 2008 года по 11 марта 2008 года в льготном порядке (1 год работы за 1 год и 3 месяца), назначить досрочную страховую пенсию с 18 мая 2018 года, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года производство по делу по иску Габдуллиной Р.Н. прекращено в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части исковых требований о включении в специальный страховой стаж истца периода обучения в Мензелинском медицинском училище с 01 сентября 1987 года по 27 февраля 1991 года и периодов работы в должности медицинского статистика - с 01 ноября 1999 года по 26 декабря 1999 года, с 14 февраля 2000 года по 28 мая 2000 года, с 11 июля 2000 года по 31 августа 2000 года, с 13 октября 2000 года по 31 декабря 2000 года.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года исковые требования Габдуллиной Р.Н. удовлетворены частично. Суд постановил:обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) включить Габдуллиной Р.Н. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, курсы повышения квалификации с 23 февраля 1993 года по 23 марта 1993 года, с 21 января 2003 года по 7 марта 2003 года, с 12 ноября 2007 года по 12 декабря 2007 года, с 11 января 2008 года по 11 марта 2008 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 года, решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года изменено в части включения в специальный стаж Габдуллиной Р.Н. курсов повышения квалификации с 23 февраля 1993 года по 23 марта 1993 года, с 21 января 2003 года по 7 марта 2003 года, с 12 ноября 2007 года по 12 декабря 2007 года, с 11 января 2008 года по 11 марта 2008 года в календарном порядке. В данной части новое решение, которым включены указанные периоды в специальный стаж Габдуллиной Р.Н. как 1 год за 1 год 3 месяца. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Губайдуллиной Р.Н, ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа во включении в специальный стаж периодов повышения квалификации с 23 февраля 1993 года по 23 марта 1993 года, с 21 января 2003 года по 7 марта 2003 года, с 12 ноября 2007 года по 12 декабря 2007 года, с 11 января 2008 года по 11 марта 2008 года в льготном исчислении. Основаниями для отмены указывается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание истец, представители ответчика, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу Габдуллиной Р.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 18 мая 2018 года Габдуллина Р.Н. обратилась в пенсионный орган заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения.

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) от 1 июня 2018 года N Габдулиной Р.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

При этом в указанный стаж Габдулиной Р.Н. пенсионный органом не включены периоды обучения с 1 сентября 1987 года по 27 февраля 1991 года в Мензелинском медицинском училище, период работы с 1 ноября 1999 года по 26 декабря 1999 года, с 27 ноября 1999 года по 13 февраля 2000 года, с 14 февраля 2000 года по 28 мая 2000 года, с 11 ноября 2000 года по 31 августа 2000 года, с 13 октября 2000 по 31 декабря 2000 года в качестве медицинского статиста. В бесспорном порядке в льготный стаж включено 21 год 4 месяца 22 дня.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2019 года, Габдулиной Р.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения ГУ - УПФ РФ в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) от 1 июня 2018 года N.

Решением пенсионного органа от 30 сентября 2019 года за N/ц/08-10/4922 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по мотивам отсутствия специального стажа продолжительность 25 лет. В бесспорном порядке в специальный стаж зачтено 20 лет 10 месяцев 25 дней. Решение ГУ - УПФ РФ в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) от 1 июня 2018 года N признано недействительным.

При этом в специальный стаж Габдуллиной Р.Н. не включены периоды работы в Тукаевской центральной больнице: с 1 ноября 1999 года по 26 декабря 1999 года, с 14 февраля 2000 года по 28 мая 2000 года, с 11 июля 2000 года по 31 августа 2000 года, с 13 октября 2000 по 31 декабря 2000 года в качестве медицинского статиста; с 27 декабря 1999 года по 13 февраля 2000 года в качестве фельдшера на 0, 5 ставки; курсы повышения квалификации с 23 февраля 1993 года по 23 марта 1993 года, с 21 января 2003 года по 7 марта 2003 года, с 12 ноября 2007 года по 12 декабря 2007 года, с 11 января 2008 года по 11 марта 2008 года в календарном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж периодов нахождения Габдуллиной Р.Г. на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в силу положений статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, уплачиваются страховые взносы. Аналогичные положения предусматривала и ранее действовавшая статья 112 Кодекса законов о труде Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж Габдуллиной Р.Н. периодов нахождения на курсах повышения квалификации согласился суд апелляционной инстанции. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о включении указанных спорных периодов в специальный стаж истца в календарном исчислении, придя к выводу о том, что поскольку периоды предшествующие направлению истца на курсы повышения квалификации и периоды после прохождения истцом курсов повышения квалификации, а именно с 15 марта 1991 года по 22 февраля 1994 года, с 24 марта 1993 года, с 1 февраля 2002 года по 20 января 2003 года, с 7 марта 2003 года, с 8 марта 2007 года по 11 декабря 2007 года включены в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 3 месяца, то и спорные периоды подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении, в связи с чем решение суда первой инстанции изменил.

Выводы судов о наличии оснований для включения в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов нахождения Габдуллиной Р.Н. на курсах повышения квалификации соответствуют нормам материального права (статьям 8, 14, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях", подпункту "н" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации, статье 112 Кодекса законов о труде Российской Федерации) и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах доводов, изложенных истцом, полагает, что данные доводы приводились Габдуллиной Р.Н. ранее, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанций, и были учтены при вынесении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 года. В связи с чем решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года в данной части было изменено и не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что иными лицами, участвующими в деле, судебные акты не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 года по доводам кассационной жалобы Габдуллиной Р.Н.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Габдуллиной Раузалии Нигматулловны - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

А.Н. Плеханов