Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8Г-21353/2020[88-20899/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С, Бросовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акмалова Фависа Файзелгаяновича на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-3/2020 по иску Акмалова Фависа Файзелгаяновича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Илишинском районе Республики Башкортостан об обязании сделать перерасчет пенсии, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

Акмалов Ф.Ф. обратился в суд первой инстанции с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Илишинском районе Республики Башкортостан (далее - ГУ-УПФ РФ в Илишевском районе РБ) об обязании сделать перерасчет пенсии. С учетом уточнённых исковых требованиях просил признать право Акмалова Ф.Ф. на пенсию в размере 19836 рублей по состоянию на 1 ноября 2019 года, взыскать с ГУ - УПФ РФ в Илишевском районе РБ недоплаченную пенсию в размере 77610 рублей за период с 24 декабря 2018 года по 1 ноября 2019 года, возместить расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 42000 рублей.

Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований Акмалова Ф.Ф. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь незаконность и необоснованность судебных актов, просит отменить обжалуемые постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Акмалов Ф.Ф. является получателем пенсии по старости с 24 декабря 2018 года.

15 мая 2019 года истец обратился с заявлением к ответчику в котором просил провести перерасчет пенсии с учетом работы на Крайнем Севере.

В письме ГУ - УПФ РФ в Илишевском районе РБ от 13 июня 2019 года Акмалову Ф.Ф. разъяснено, что для определения размера страховой пенсии с учетом установления северного коэффициента к заработной плате, требуется факт проживания или работы на севере на 31 декабря 2001 года или полный стаж работы в РКС и МКС 15 лет. Стаж истца в РКС составляет 12 лет 4 мес. 4 дн.

17 июня 2019 года истец обратился с заявлением к ответчику в котором просил провести перерасчет пенсии, поскольку был не согласен с ее размером. Указывает на работу водолазом, которая относится к Списку N 1.

В письме ГУ - УПФ РФ в Илишевском районе РБ от 5 июля 2019 года Акмалову Ф.Ф. разъяснено, что по представленным документам стаж работы истца по Списку N 1 в должности водолаза составляет 4 года 2 мес, что не дает право на определение пенсии в повышенном размере.

Судом установлено, что исчисление размера пенсии Акмалову Ф.Ф. произведено в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 30 Федерального Закона Российской Федерации от 17.12.2001г. N 173-ФЗ О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как наиболее выгодный вариант.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств того, что Акмалов Ф.Ф. имеет право на пенсию в ином размере, истцом не представлено, а судом не добыто.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание заключение эксперта аудиторской фирмы ООО "ГорАудит" N9/19 от 24.09.2019г. о размере недополученной истцом пенсии, придя к выводу, что эксперт неправильно применил нормы пенсионного законодательства и неправильно определилстраховой стаж.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства экспертное заключение N9/19 и не назначил повторную или дополнительную экспертизу, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку суды пришли к выводу о правильном подсчете страхового стажа истца и исчислении размера пенсии Акмалову Ф.Ф. по наиболее выгодному варианту.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок военной службы включается в страховой стаж в двойном размере, чего пенсионным органом сделано не было, проверялись судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что для включения в стаж периода службы в Советской Армии с 14 мая 1977 года по 10 мая 1979 года в льготном исчислении оснований не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО3

Судьи ФИО5

ФИО4