Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21368/2020[88-21814/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С. и Плеханова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гацкова Юрия Гавриловича и Беккера Владимира Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-359/2020 по иску Гацкова Юрия Гавриловича и Беккера Владимира Александровича к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Гае Оренбургской области (межрайонное) о возложении обязанности назначить и выплатить единовременные выплаты, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Гацков Ю.Г. и Беккер В.А. обратились в суд с иском к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Гае Оренбургской области (межрайонное) о возложении обязанности назначить и выплатить единовременные выплаты. В обоснование заявленных исковых требований указали, что имеют удостоверение, согласно которому они являются ветеранами-участниками Великой Отечественной войны и имеют права и льготы, установленные статьей 14 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах". Указанный статус они получили за участие в боевых действиях в районе острова Даманский в марте 1969 года. В 2020 году истцы обратились в Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Гае Оренбургской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Гае (межрайонное)) с заявлением о назначении единовременной выплаты в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 6 мая 2018 года N, от 24 апреля 2019 года N и от 7 февраля 2020 года N. Однако ответчиком в назначении и осуществлении данных выплат было отказано. Основанием к отказу послужил тот факт, что по мнению УПФР в г. Гае (межрайонное), действие вышеназванных указов Президента Российской Федерации на них не распространяется, что по мнению истцов является незаконным.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 27 мая 2020 года исковые требования Гацкова Ю.Г. и Беккера В. А. были удовлетворены. Суд постановилобязать УПФР в г. Гае (межрайонное) назначить и выплатить Гацкову Ю.Г. единовременную денежную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2018 года N, Указом Президента Российской Федерации от 24 апреля 2019 года N, Указом Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 года N; обязать УПФР в г. Гае (межрайонное) назначить и выплатить Беккеру В.А. единовременную денежную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2018 года N, Указом Президента Российской Федерации от 24 апреля 2019 года N, Указом Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 года N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 августа 2020 года решение Гайского городского суда Оренбургской области от 27 мая 2020 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гацкова Ю.Г. и Беккера В.А. к УПФР в г. Гае (межрайонное) о возложении обязанности назначить и выплатить единовременные выплаты отказано.

В кассационной жалобе Гацков Ю.Г. и Беккер В.А. просят апелляционное определение отменить, оставить в силе решение Гайского городского суда Оренбургской области от 27 мая 2020 года, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в соответствии с требованиями части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Гацков Ю.Г. является участником боевых действий по защите Отечества в районе острова Даманский в марте 1969 года. 9 октября 2003 года ему было выдано удостоверение, согласно которому он является ветераном участником Великой Отечественной войны и имеет права и льготы, установленные статьей 14 Федерального закона от 12 января 2015 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Истец Беккер В.А. также является участником боевых действий по защите Отечества в районе острова Даманский в марте 1969 года. 6 сентября 2005 года ему было выдано удостоверение, согласно которому он является ветераном участником Великой Отечественной войны и имеет права и льготы, установленные статьей 14 Федерального закона от 12 января 2015 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Гацкова Ю.Г. и Беккера В.А. суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2018 года N "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 73-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", Указа Президента Российской Федерации от 24 апреля 2019 года N "О ежегодной денежной выплате некоторым категориям граждан к Дню Победы", Указа Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 года N "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", на Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, содержащийся в приложении к Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", исходил из того, что законодатель приравнивает к лицам, участвующим в Великой Отечественной войне, и участников других боевых действий по защите Отечества, предоставляя таким гражданам единый статус участника Великой Отечественной войны и одинаковый объем мер социальной поддержки.

С указанными выводами суда и их правовым обоснованием не согласился суд апелляционной инстанции указав, что данные выводы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующим спорные правоотношения. Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда указала, что положения указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2018 года N, от 24 апреля 2019 года N и от 7 февраля 2020 года N, имеющие своей целью улучшение материального обеспечения лиц, обладающих особым правовым статусом, непосредственно связанным с событиями 1941 - 1945 годов - периодом Великой Отечественной войны, не распространяются на лиц, не поименованных в названных указах, в том числе и на лиц, являющихся участниками боевых действий в районе острова Даманский. Поскольку период участия Гацкова Ю.Г. и Беккера В.А. в боевых действиях в районе острова Даманского в марте 1969 года не имеет непосредственного отношения к событиям, происходившим в период Великой Отечественной войны, под которым в рамках реализации названных указов Президента Российской Федерации понимается период с 1941 года по 1945 год, то у истцов отсутствует право на получение и установление им спорных единовременных выплат.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права регулирующим спорные правоотношения (подпункту 1 пункта 1 и пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", указу Президента Российской Федерации от 6 мая 2018 г. N "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 73-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", постановлению Правительства Российской Федерации от 6 мая 2018 года N "Об утверждении правил осуществления единовременной выплаты некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 73-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", указу Президента Российской Федерации от 24 апреля 2019 года N "О ежегодной денежной выплате некоторым категориям граждан к Дню Победы", постановлению Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2019 года N "Об осуществлении ежегодной денежной выплаты некоторым категориям граждан к Дню Победы", указу Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 года N "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", постановлению Правительства Российской Федерации от 6 марта 2020 года N "Об осуществлении единовременной выплаты некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", постановлению Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N "О перечнях воинских частей, штабов и учреждений, входивших в состав действующей армии в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов") и обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе Гацкова Ю.Г. и Беккера В.А. доводы о наличии права на получение спорных единовременных выплат проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Данные доводы кассационной жалобы приводились заявителями ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в апелляционной определении, по существу направлены иное толкование норм материального права заявителями, что не может служить основанием для его отмены в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, при исследовании и оценке доказательств, рассмотрении дела, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судом апелляционной инстанции не допущено.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Гацкова Ю.Г. и Беккера В.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гацкова Юрия Гавриловича и Беккера Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

А.Н. Плеханов