Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-21374/2020[88-20929/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Ромасловской И.М, Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Грано" на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-639/2018 по исковому заявлению ООО "Грано" к ООО "СтройТрансТорг", ООО "Терра", ООО "Крупяная компания "Оренбуржье", ООО Сельхозпредприятие "Салис", ООО "Абдулинский Торговый Центр", Зариповой Гузели Ильгизаровне, Зарипову Рафису Мухаматнуровичу, Зарипову Нафису Мухаматнуровичу, Зарипову Ильгизару Шаматовичу, Гизатуллину Рамилю Заквановичу и Горчеву Александру Николаевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи векселя, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущества.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Грано" обратилось в суд с иском к ООО "СтройТрансТорг", ООО "Терра", ООО "Крупяная компания "Оренбуржье", ООО Сельхозпредприятие "Салис", ООО "Абдулинский Торговый Центр", Зариповой Г.Н, Зарипову Р.М, Зарипову Н.М, Зарипову И.Ш, Гизатуллину Р.З, Горчеву А.Н. о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору купли-продажи векселей N 9 от 7 марта 2017 года.

Исковые требования мотивированы тем, что что 07 марта 2017 года между ООО "ГРАНО" и ООО "СтройТрансТорг" был заключен договор купли-продажи векселей N 9.

Согласно п.2.2 договора покупатель обязуется уплатить продавцу стоимость приобретенных векселей в сумме 41 200 000 руб, в срок до 30 ноября 2017 года.

09 марта 2017 года согласно акту приема-передачи векселей продавец передал, а покупатель принял предмет договора (векселя).

По истечении срока уплаты денежных средств за приобретенные векселя покупатель, в нарушение п.2.2 настоящего договора, денежные средства продавцу не уплатил.

Стороны предусмотрели обязанность покупателя уплатить продавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 36 % годовых, начиная со дня, следующего за днем подписания акта приема-передачи векселей. Обязательство покупателя по уплате процентов за пользование денежными средствами на период отсрочки уплаты по договору купли-продажи является условием возмездности сделки и обязанность по уплате процентов не связана с наличием или отсутствием нарушений условий договора.

В случае неоплаты стоимости приобретенных векселей в срок, предусмотренный п. 2.2. настоящего договора, покупатель обязуется уплатить неустойку продавцу на сумму просроченной задолженности в размере 0, 2% за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате приобретенных векселей, является поручительство третьих лиц, в соответствии с договорами NN 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 от 07 марта 2017 года.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение ООО "СтройТрансТорг" всех обязательств по договору купли- продажи векселей N 9 от 07 марта 2017 года, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора (п. 2.3. договора).

Пунктом 2.1. договоров поручительства NN 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 от 07 марта 2017 года установлено, что поручители отвечают перед кредитором солидарно с должником.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате приобретенных векселей, между истцом и ООО "Абдулинский Торговый Центр" 07 марта 2017 года был заключен договор залога N 20 следующих транспортных средств:

- автомобиль легковой MITSUBISHIPAJERO 3.0 LWB, 2012 года выпуска, VIN N, модель, N двигателя N, шасси (рама) N отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N N, цвет черный, паспорт транспортного средства N N выдан 25 декабря 2012 года;

- автофургон 172413, 2012 года выпуска, VIN N, модель, N двигателя N, шасси (рама) N N, кузов (кабина, прицеп) N, цвет белый, паспорт транспортного средства N выдан 12 апреля 2012 года;

- автофургон хлебный ЛУИДОР-3 О09В1, 2012 года выпуска, N, модель, N двигателя N шасси (рама) N отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N N цвет синий, паспорт транспортного средства N выдан 21 декабря 2012 года;

- грузовой рефрижератор, 2012 года выпуска, VIN N, шасси (рама) N N, кузов (кабина, прицеп) N N, цвет белый, паспорт транспортного средства N N выдан 17 декабря 2012 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате приобретенных векселей, между истцом и ООО Сельхозпредприятие "САЛИС" 07 марта 2017 года был заключен договор залога N 21 следующих транспортных средств:

- комбайн зерноуборочный "Лида-1300", 2014 года выпуска, заводской N машины (рамы) N, двигатель N, коробка передач N отсутствует, основной ведущий мост (мосты) N, цвет красный, паспорт самоходной машины и других видов техники серии N N выдан 21 мая 2014 года;

- комбайн зерноуборочный "Лида-1300", 2013 года выпуска, заводской N машины (рамы) 0013, двигатель N, коробка передач N отсутствует, основной ведущий мост (мосты) N, цвет красный, паспорт самоходной машины и других видов техники серии N N выдан 04 марта 2014 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате приобретенных векселей, между истцом и ООО Сельхозпредприятие "САЛИС" 07 марта 2017 года был заключен договор залога N 22 следующего имущества:

- жатка валковая прицепная ЖВП-9ДА "Марья", с приводом "Шумахер", 2016 года выпуска, заводской N изделия N;

- сеялка УПС-8-02, 2016 года выпуска, заводской N N

Пунктом 1.2. договора залога N 20 от 07 марта 2017 года стороны установили стоимость заложенного имущества в сумме 1 500 000 руб, которую следует установить в качестве начальной стоимости при реализации предмета залога на публичных торгах по правилам статьи 350 ГК РФ.

Пунктом 1.2. договора залога N 21 от 07 марта 2017 года стороны установили стоимость заложенного имущества в сумме 5 000 000 руб, которую следует установить в качестве начальной стоимости при реализации предмета залога на публичных торгах по правилам статьи 350 ГК РФ.

Пунктом 1.2. договора залога N 22 от 07 марта 2017 года стороны установили стоимость заложенного имущества в сумме 500 000 руб, которую следует установить в качестве начальной стоимости при реализации предмета залога на публичных торгах по правилам статьи 350 ГК РФ.

Решением Давлекановского районного суда РБ от 08 июня 2018 года исковые требования ООО "Грано" к ООО "СтройТрансТорг", ООО "Терра", ООО "Крупяная компания "Оренбуржье", ООО Сельхозпредприятие "Салис", ООО "Абдулинский Торговый Центр", Зариповой Гузели Ильгизаровне, Зарипову Рафису Мухаматнуровичу, Зарипову Нафису Мухаматнуровичу, Зарипову Ильгизару Шаматовичу, Гизатуллину Рамилю Заквановичу и Горчеву Александру Николаевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи векселя, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С ООО "СтройТрансТорг", ООО "Терра", ООО "Крупяная компания "Оренбуржье", ООО Сельхозпредприятие "Салис", ООО "Абдулинский Торговый Центр", Зариповой Гузель Ильгизаровны, Зарипова Рафиса Мухаматнуровича, Зарипова Нафиса Мухаматнуровича, Зарипова Ильгизара Шаматовича, Гизатуллина Рамиля Заквановича и Горчева Александра Николаевича солидарно в пользу ООО "ГРАНО" взысканы денежные средства по договору купли-продажи векселя в размере 59 714 400 рублей, в том числе: сумма основного долга - 41200000 рублей; проценты за пользование коммерческим кредитом - 16356400 рублей; сумма договорной неустойки - 2158000 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество: -Автомобиль легковой MITSUBISHIPAJERO 3.0 LWB, 2012 года выпуска, Автофургон 172413, 2012 года выпуска, Автофургон хлебный ЛУИДОР-3009В1, 2012 года выпуска, Грузовой рефрижератор, 2012 года выпуска, Комбайн зерноуборочный "Лида-1300", 2014 года выпуска, Комбайн зерноуборочный "Лида-1300", 2013 года выпуска, Жатка валковая прицепная ЖВП-9ДА "Марья", с приводом "Шумахер", 2016 года выпуска. С ООО "СтройТрансТорг", ООО "Терра", ООО "Крупяная компания "Оренбуржье", ООО Сельхозпредприятие "Салис", ООО "Абдулинский Торговый Центр", Зариповой Гузель Ильгизаровны, Зарипова Рафиса Мухаматнуровича, Зарипова Нафиса Мухаматнуровича, Зарипова Ильгизара Шаматовича, Г изатуллина Рамиля Заквановича и Горчева Александра Николаевича солидарно в пользу ООО "ГРАНО" взысканы судебные расходы в размере 100000 рублей, в том числе: за услуги представителя в размере 40000 рублей и сумма уплаченной госпошлины в размере 60000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июня 2020 года решение Давлекановского районного суда РБ от 08 июня 2018 года отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Грано" к ООО "СтройТрансТорг", ООО "Терра", ООО "Крупяная компания "Оренбуржье", ООО сх предприятие "Салис", ООО "Абдулинский Торговый Центр", Зариповой Г.И, Зарипову Р.М, Зарипову Н.М, Зарипову И.Ш, Гизатуллину Р.З, Горчеву А.Н, о взыскании денежных средств по договору купли-продажи векселей N 9 от 7 марта 2017 года, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - отказано.

В кассационной жалобе ООО "Грано" ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 07 марта 2017 года между ООО "ГРАНО" и ООО "СтройТрансТорг" был заключен договор купли-продажи векселей N 9, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает простые векселя в количестве 47 штук общей стоимостью 41 200 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора купли - продажи векселей, покупатель обязуется уплатить продавцу стоимость приобретенных векселей в сумме 41 200 000 рублей, в срок до 30 ноября 2017 года.

Пунктом 2.3. договора стороны предусмотрели обязанность покупателя уплатить продавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 36 % годовых, начиная со дня, следующего за днем подписания акта приема-передачи векселей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате приобретенных векселей покупателем было предоставлено поручительство третьих лиц:

- ООО "Абдулинский Торговый Центр", договор поручительства N 10 от 07 марта 2017 года;

- ООО "Крупяная компания "Оренбуржье", договор поручительства N 11 от 07 марта 2017 года;

- ООО Сельхозпредприятие "Салис", договор поручительства N 18 от 07 марта 2017 года;

- ООО "ТЕРРА", договор поручительства N 19 от 07 марта 2017 года;

- Гизатуллина Р.З, договор поручительства N 12 от 07 марта 2017 года;

- Горчева А.Н, договор поручительства N 13 от 07 марта 2017 года;

- Зарипова И.Ш, договор поручительства N 14 от 07 марта 2017 года;

- Зарипова HJVL, договор поручительства N 15 от 07 марта 2017 года;

- Зарипова Р.М, договор поручительства N 16 от 07 марта 2017 года;

- Зариповой Г.И, договор поручительства N 17 от 07 марта 2017 года.

Согласно п. 1.1 указанных договоров, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение ООО "СтройТрансТорг" всех обязательств по договору купли-продажи векселей N 9 от 07 марта 2017 года, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора (п.2.3 договора).

Пунктом 2.1 договоров поручительства NN 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 от 07 марта 2017 года установлено, что поручители отвечают перед кредитором солидарно с должником.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате приобретенных векселей между истцом (залогодержатель) и ООО "Абдулинский Торговый Центр" (залогодатель) 07 марта 2017 года был заключен договор залога N 20 следующих транспортных средств:

- автомобиль легковой MITSUBISHIPAJERO 3.0 LWB, 2012 года выпуска, VIN N, модель, N° двигателя N, шасси (рама) N отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N N, цвет черный, паспорт транспортного средства 78 N, выданный 25 декабря 2012 года;

- автофургон 172413, 2012 года выпуска, N, модель, N двигателя * N шасси (рама) N° N, кузов (кабина, прицеп) N N, цвет белый, паспорт транспортного средства N, выданный 12 апреля 2012 года;

- автофургон хлебный ЛУИДОР-ЗО 09В1, 2012 года выпуска, N, модель, N° двигателя * N*, шасси (рама) N отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N° N, цвет синий, паспорт транспортного средства N, выданный 21 декабря 2012 года;

- грузовой рефрижератор, 2012 года выпуска, VIN N,, шасси (рама) N° N, кузов (кабина, прицеп) N° N, цвет белый, паспорт транспортного средства N N, выданный 17 декабря 2012 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате приобретенных векселей, между истцом (залогодержатель) и ООО Сельхозпредприятие "САЛИС" (залогодатель) 07 марта 2017 года был заключен договор залога N 21 следующих транспортных средств:

- комбайн зерноуборочный "Лида-1300", 2014 года выпуска, заводской N машины (рамы) 00024, двигатель N, коробка передач N отсутствует, основной ведущий мост (мосты) N, цвет красный, паспорт самоходной машины и других видов техники серии N N, выданный 21 мая 2014 года;

- комбайн зерноуборочный "Лида-13 00", 2013 года выпуска, заводской N машины (рамы) 0013, двигатель N, коробка передач N отсутствует, основной ведущий мост (мосты) N, цвет красный, паспорт самоходной машины и других видов техники серии N N, выданный 04 марта 2014 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате приобретенных векселей, между истцом (залогодержатель) и ООО Сельхозпредприятие "САЛИС" (залогодатель) 07 марта 2017 года был заключен договор залога N 22 следующего имущества:

- жатка валковая прицепная ЖВП-9ДА "Марья", с приводом "Шумахер", 2016 года выпуска, заводской N изделия) N;

- сеялка УПС-8-02, 2016 года выпуска, заводской N.

Пунктом 1.2 договора залога N 20 от 07 марта 2017 года стороны установили стоимость заложенного имущества в сумме 1 500 000 руб, которую следует установить в качестве начальной стоимости при реализации предмета залога на публичных торгах по правилам статьи 350 ГК РФ, Пунктом 1.2 договора залога N 21 от 07.03.2017 г. стороны установили стоимость заложенного имущества в сумме 5 000 000 рублей, которую следует установить в качестве начальной стоимости при реализации предмета залога на публичных торгах по правилам статьи 350 ГК РФ.

Пунктом 1.2 договора залога N 22 от 07 марта 2017 года стороны установили стоимость заложенного имущества в сумме 500 000 руб, которую следует установить в качестве начальной стоимости при реализации предмета залога на публичных торгах по правилам статьи 350 ГК РФ.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 17 февраля 2020 года, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменил обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывая обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14 июня 2019 по делу N А47-11664/2018 (обособленный спор N А47-11664-17/2018), оставленного без изменения судами вышестоящих инстанций, указав на наличие в действиях сторон злоупотребления правом, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод кассационной жалобы о необоснованности ссылки суда апелляционной инстанции на судебный акт, принятый Арбитражным судом Оренбургской области 14 июня 2019 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сельхозпредприятие "Салис", в связи с тем, что предметом рассмотрения требования кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) были иные договоры отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14 июня 2019 по делу N А47-11664/2018 (обособленный спор N А47-11664-17/2018) было отказано ООО "Грано" во включении в реестр требований кредиторов ООО "Сельхозпредприятие "Салис".

В обосновании требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Грано" ссылалось на неисполнение ООО "СтройТрансТорг" обязательств по оплате по договорам купли-продажи векселей от 15.05.2017 N 54 (сумма основного долга - 7000000 руб, проценты - 3815000 руб.), от 31.05.2017 N 76 (сумма основного долга - 13100000 руб, проценты - 6943000 руб.); от 05.07.2017 N 112 (сумма основного долга - 10000000 руб, проценты - 4960000 руб.).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате приобретенных векселей покупателем было предоставлено поручительство ООО СХП "САЛИС", в связи с чем заключен договор поручительства от 05.07.2017 N 122.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды вышестоящих инстанций, усмотрел в действиях сторон злоупотребление правом, мнимость правоотношений, а также отсутствие достаточных доказательств реальности предоставления займов.

Учитывая, что рассматриваемый в настоящем деле договор купли-продажи векселей N 9 от 07 марта 2017 заключен между теми же лицами, что и договоры купли-продажи векселей, рассмотренные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), непродолжительный период времени в течении которого были заключены договоры (4 месяца), идентичность условий заключенных договоров, схожие фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание выводы, к которым пришел арбитражный суд при рассмотрении требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) и отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с наличием в действиях сторон злоупотребления правом - статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствием доказательств реальной возможности продажи векселей продавцом и доказанности приобретения их покупателем.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд округа также отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел и фактически удовлетворил жалобу лица, утратившего право на обжалование решения суда первой инстанции.

На момент принятия судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы к производству у заявителя жалобы было право оспорить судебный акт, поскольку заявитель апелляционной жалобы являлся заявителем по требованию о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СПК "Салис" - лица, предоставившего залоговое обеспечение, в качестве обеспечения исполнения обязательств покупателем по оплате векселей по договору купли-продажи векселей N 9 от 07 марта 2017 года.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу, подробно и аргументированно изложены в судебном акте.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм права, на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "Грано".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортоснан от 08 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-639/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Грано" - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М.Ромасловская

Э.Ж.Умбетова