Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21377/2020[88-21042/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Лещенко Л.А. и Бугаевой В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рафикова Азата Маратовича на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года по гражданскому делу N 2458/2020 по иску АО ГСК "ЮГОРИЯ" к Рафикову Азату Маратовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения ответчика Рафикова А.М. и третьего лица Рафиковой Н.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" обратилась с иском к Рафикову А.М, в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 113317 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3466 руб. В обоснование требований указано, что 30 мая 2018 года между Рафиковой Н.Н. и АО "ГСК "Югория" был заключен договор добровольного страхования транспортных средств N. 22 июля 2018 года Рафиков А.М, управляя автомобилем Рафиковой Н.Н, совершил ДТП, автомобиль получил механические повреждения. 24 июля 2018 года Рафикова Н.Н. обратилась к АО "ГСК "Югория" с заявлением о страховой выплате по факту ДТП от 22 июля 2018 года. В результате рассмотрения страхового случая АО "ГСК "Югория" признало случай страховым, организовало ремонт автомобиля и произвело выплату в сумме 113317 руб. (платежное поручение N от 24 августа 2018 года). Рафиков А.М. не был включен в список лиц, допущенных к управлению ТС Peugeot 408 по полису КАСКО N

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года заявленные АО "ГСК "Югория" исковые требования удовлетворены. Взысканы с Рафикова А.М. в пользу АО "ГСК "Югория" материальный ущерб в размере 113317 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3466 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рафикова А.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Рафикова А.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции рассмотрел дело без надлежащего извещения ответчика и третьего лица. Ответчик является супругом страхователя и имеет интерес в сохранности застрахованного имущества, являющегося общей собственностью супругов. Истцом страхователь и ответчик были введены в заблуждение, они неоднократно обращались с заявлнием о включении ответчика в число допущенных к управлению транспортным средством.

В судебном заседании ответчик Рафиков А.М. и третье лицо Рафикова Н.Н. поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22 июля 2018 года Рафиков А.М, управляя автомобилем Пежо 408, принадлежащим на праве собственности Рафиковой Н.Н, совершил ДТП, автомобиль получил механические повреждения.

30 мая 2018 года между Рафиковой Н.Н. и АО "ГСК "Югория" был заключен договор добровольного страхования транспортных средств N в отношении указанного автомобиля.

24 июля 2018 года Рафикова Н.Н. обратилась к АО "ГСК "Югория" с заявлением о страховой выплате по факту ДТП от 22 июля 2018 года.

В результате рассмотрения страхового случая АО "ГСК "Югория" признало случай страховым, организовало ремонт автомобиля и произвело выплату в сумме 113317 руб. (платежное поручение N от 24 августа 2018 года).

На основании п. 1.2 Правил страхования по договору страхования, заключенного на основании настоящих правил, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая): возместить (выплатить) страхователю (застрахованному лицу) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенных договором суммы (страховой суммы).

Рафиков Азат Маратович не был включен в список лиц, допущенных к управлению ТС Peugeot 408 по полису КАСКО N

Руководствуясь положениями статей 15, 1064, 931, 930, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении искового заявления.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик, не был вписан в полис КАСКО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО ГСК "Югория" осуществлена выплата страхового возмещения. Следовательно, с момента выплаты страхового возмещения у АО "ГСК "Югория" возникло право на взыскание суммы ущерба с Рафикова А.М.

Доводы жалобы о том, что имущественный интерес ответчика был застрахован по данному договору страхования, он с супругой были введены в заблуждение истцом и обращались с заявлением о включении его в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, являются несостоятельными, поскольку ответчик не указан в данном договоре ни в качестве выгодоприобретателя, ни в качестве лица, допущенного к управлению.

Отсутствие ответчика в перечне лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии между сторонами договора соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика и третьего лица о рассмотрении дела опровергаются материалами дела, из которых следует, что они были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик участвовал в судебном заседании.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителей кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 года было приостановлено исполнение решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В связи с принятием настоящего определения указанное приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рафикова Азата Маратовича - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года, примененное определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 года - отменить.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Л.А. Лещенко

В.Н. Бугаева