Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 8Г-21384/2020[88-21315/2020]

Дело N 88-21315/2020

27 октября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Хасанова Ленара Альбертовича на определение Кировского районного суда г. Казани от 29 января 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 г. о возвращении искового заявления по гражданскому делу N М-191/2019 по иску Хасанова Ленара Альбертовича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство, УСТАНОВИЛ:

Хасанов Л.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство.

Определением Кировского районного суда г. Казани от 29 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 г, исковое заявление Хасанова Л.А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство, возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Хасанов Л.А. ставит вопрос о незаконности состоявшихся судебных актов, просит их отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит основания для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Из представленных материалов дела следует, что Хасанов Л.А. 24 января 2020 г. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок к Министерству финансов Российской Федерации, в обоснование требований указал, что 11 июля 2019 г. осужден приговором Кировского районного суда г. Казани, поскольку срок судопроизводства значительно был затянут по независящим от него обстоятельствам, просил взыскать денежную компенсацию в размере 1000000 рублей.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство неподсудно Кировскому районному суду г. Казани, поскольку указанный суд не является ни местом нахождения ответчика, ни местом жительства истца.

При этом Шестой кассационный суд общей юрисдикции с такими выводами нижестоящих судов согласиться не может по следующим основаниям.

Пунктом 14 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, но через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

По смыслу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ, частью 1 статьи 222.2 АПК РФ заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Частью 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

По смыслу указанных правовых норм, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается через суд, принявший решение в первой инстанции, который, в свою очередь, обязан направить такое административное исковое заявление вместе с делом в суд, правомочный его рассматривать.

Поскольку указанные обстоятельства не были учтены нижестоящими судами, определение Кировского районного суда г. Казани от 29 января 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 г. подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 251, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Казани от 29 января 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 г. отменить.

Материал направить в Кировский районный суд г. Казани для выполнения требований статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Л.В. Арзамасова