Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21401/2020[88-20830/2020]

N 88-20830/2020

10.11.2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семенцева С.А, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Александра Александровича на определение мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Самары от 17.02.2020 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 10.06.2020 г. по гражданскому делу N 2-2470/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Шатохина Александра Александровича о вынесении судебного приказа о взыскании с Лыкова Алексея Юрьевича задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ:

23.08.2019 г. мировым судьей судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самаркой области Шестаковой Т.В. вынесен судебный приказ N 2-2470/2019 о взыскании с Лыкова А.Ю. в пользу ИП Шатохина А.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2014 г. по 31.07.2014 г. в размере 2666, 39 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Ввиду подачи Лыковым А.Ю. возражений 22.11.2019 г. судебный приказ был отменен.

29.11.2019 г. Лыков А.Ю. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 23.08.2019 г, указывая на то, что мировым судьей судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Самары вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2014 г. по 31.07.2014 г. в размере 2666, 39 руб, судебный приказ был приведен в исполнение взыскателем. С его банковской карты было взыскано 2866, 39 руб, что подтверждается выпиской по счету.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Самары от 17.02.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 10.06.2020 г, заявление Лыкова А.Ю. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Самары удовлетворено. С ИП Шатохина А.А. в пользу Лыкова А.Ю. взысканы денежные средства в размере 2866, 39 руб.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, ИП Шатохин А.А. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что после отмены судебного приказа он обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании данной задолженности. Однако, поскольку в рамках исполнения судебного приказа имеющаяся задолженность была погашена, им был заявлен отказ от исковых требований, судом производство по делу прекращено. Таким образом, поворот исполнения судебного приказа при наличии определения о прекращении производства по гражданскому делу создает невозможность взыскания с Лыкова А.Ю. задолженности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалы дела не содержат данных о возбуждении судом дела на основании поданного взыскателем искового заявления по тождественному спору на момент рассмотрения мировым судьей заявления Лыкова А.Ю. о повороте исполнения судебного приказа, судами обоснованно сделан вывод о возможности удовлетворения заявления.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Самары от 17.02.2020 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 10.06.2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Шатохина А.А. - без удовлетворения.

Судья С.А. Семенцев