Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21407/2020[88-21139/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В, судей Кизирбозунц Т.Т. и Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ярославцева Руслана на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-4583/2019 по иску Министерства внутренних дел по Чувашской Республике к Ярославцеву Руслану об установлении факта предоставления заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство внутренних дел по Чувашской Республике обратилось в суд с заявлением, указав, что Ярославцев Р, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженец "адрес" Украинской ССР, 21 ноября 2016 г. обратился в МВД по ЧР с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке. Решением МВД по ЧР от 18 января 2017 г. Ярославцев Р. принят в гражданство Российской Федерации на основании ч.7 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. "О гражданстве Российской Федерации". При этом в своем заявлении о приеме в гражданство РФ, он не указал факт наличия у него и членов его семьи гражданства США. Кроме того, указал, что за период с ноября 2011 г. по июль 2016 г. и до момента подачи этого заявления он нигде не работал. Между тем, по сведениям УФСБ России по Чувашской Республике с 24 сентября 2016 г. Ярославцев Р. на возмездной основе осуществлял преподавательскую деятельность по обучению английскому языку в школе иностранных языков "Язык для успеха" в г. Чебоксары. Данное обстоятельство является основанием для отмены решения о приобретении им гражданства РФ. Наличие у Ярославцева Р. умысла на сообщение заведомо ложных сведений о себе и близких родственниках вытекает из его действий по оформлению заявления, предоставленного на рассмотрение. Заявитель со ссылкой на ст. 264 ГПК РФ просит установить юридический факт предоставления Ярославцевым Р. заведомо ложных сведений при приобретении им гражданства Российской Федерации.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 ноября 2019 г. заявление МВД по Чувашской Республике удовлетворено.

Определением от 17 июня 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в связи с допущенными судом нарушениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июля 2020 г. решение отменено, принято новое, которым установлен факт предоставления Ярославцевым Русланом, ДД.ММ.ГГГГ при приобретении гражданства Российской Федерации заведомо ложных сведений, выразившихся в укрытии сведений о наличии у Ярославцева Руслана и его матери ЯМА гражданства Соединенных Штатов Америки, паспортов Соединенных Штатов Америки, сведений о месте работы, в заявлении о принятии в гражданство Российской Федерации от 21 ноября 2016 г.

В кассационной жалобе Ярославцев Р. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июля 2020 г.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, Ярославцев Руслан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Украинской ССР, 21 ноября 2016 года обратился в Министерство внутренних дел по Чувашской Республике с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. В результате рассмотрения этого заявления решением МВД по ЧР от 18 января 2017 г. он приобрел гражданство РФ в соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Однако, при подаче соответствующего заявления о приеме в гражданство РФ 21 ноября 2016 г. Ярославцев Р. указал недостоверные (ложные) сведения.

Так, он сообщил о наличии у него гражданства только Украины, указав, что иного гражданства не имеет (п. 4 заявления), как и иных документов, подтверждающих право на проживание в иностранном государстве, кроме паспорта гражданина Украины (п. 5).

В п.14 заявления он не указал сведений о наличии гражданства США у его матери ЯМА, а в п. 15, что с ноября 2011 г. по день подачи заявления он нигде не работал.

Между тем указанные сведения не соответствуют действительности.

Судом установлено, что Ярославцев Р. помимо гражданства Украины имеет статус гражданина США. Также гражданином США являлась на день подачи заявления ЯМА - его мать. Это подтверждается паспортами граждан США указанных лиц, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.8.3 КоАП РФ от 10 августа 2018 г. в отношении Ярославцева Р, составленными в связи с нарушением порядка подачи уведомлений о наличии гражданства иностранного государства, уведомлением о наличии у гражданина РФ иного гражданства, поданным Ярославцевым Р. и в ОВД отдела полиции УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю. Ярославцев Р. имеет паспорт гражданина США ИГ 499318370, выданный 17 августа 2012 г, действующий до 16 августа 2022 г.

Согласно представленному в дело акту о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 1 февраля 2019 г, Ярославцев Р. осуществлял возмездную трудовую деятельность в сентябре-октябре 2016 г. в школе иностранных языков "Язык для успеха", расположенной по адресу: "адрес".

Разрешая спор и удовлетворяя заявление истца, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности обстоятельств предоставления Ярославцевым Р. Заведомо ложных сведений при приобретении им гражданства Российской Федерации.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ч. 1 ст. 6 Конституции Российской Федерации, ст. 11, ч. 2 ст. 22, ч. 7 ст. 14, ст. 33 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", пп. 3, 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 г. N 1325.

Доводы кассационной жалобы о нарушении правил подсудности рассмотрения спора суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку рассмотренное дело в силу ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к категории дел особого производства, в частности дел об установлении фактов имеющих юридическое значение, которые в соответствии со ст. 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются в суде по месту жительства (нахождения) заявителя.

Принимая во внимание, что судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, каких-либо нарушений правил подсудности при рассмотрении заявления не допущено.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда о трудовой деятельности Ярославцева Р. или её отсутствии судебная коллегия также отвергает, поскольку как указывалось выше актом о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 1 февраля 2019 г, представленным заявителем в суд, подтверждено, что Ярославцев Р. осуществлял возмездную трудовую деятельность в сентябре-октябре 2016 г. в школе иностранных языков "Язык для успеха", расположенной по адресу: "адрес". Доказательств, опровергающих указанное заинтересованным лицом суду не представлено. Переоценка установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Учитывая, что разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-4583/2019 по иску Министерства внутренних дел по Чувашской Республике к Ярославцеву Руслану об установлении факта предоставления заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации оставить без изменения, кассационную жалобу Ярославцева Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Трух

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

Е.С. Уланова