Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2020 г. по делу N 8Г-21408/2020[88-21023/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Колесников С.Г., изучив кассационную жалобу Ерастовой Иды Ивановны на решение мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 11.12.2019, апелляционное определение Ленинского районного суда г.Самары от 16.06.2020 по гражданскому делу N 2-1183/2019

по иску Ерастовой Иды Ивановны

к публичному акционерному обществу "Вымпелком"

о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:

апелляционным определением Ленинского районного суда г.Самары от 16.06.2020 решение мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 11.12.2019 об отказе в удовлетворении заявленных требований отменено в части в связи с принятием в данной части отказа истца от иска.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на обжалуемые по настоящему делу судебные постановления рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как установлено судами, истцом приобретен у ответчика мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о проверке качества товара, указав на наличие в нем недостатков.

В этот же день истец обратился за расторжением договора купли-продажи и возвратом уплаченных за товар средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указано истцу на рассмотрение претензии после проверки качества товара.

Сервисным центром по результатам диагностики дефекты товара не обнаружены.

Истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, настаивая на наличие у товара недостатков при его покупке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель отказался от иска в части взыскания уплаченной за товар суммы.

Суды, не установив недостатки товара, в том числе по результатам судебной экспертизы об отсутствии недостатков и следов разборки корпуса аппарата, в удовлетворении иска отказали.

В жалобе заявитель указал на уклонение судов от установления наличия недостатков именно на дату возврата ответчику товара, а не на дату исследования либо обращения в суд; указал на проведение проверки товара без участия заявителя и при недостатках в оформлении акта выполненных работ сервисного центра ответчика.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает необходимости в описании существа рассмотренного судами спора и приведения повторной оценки доводов жалобы.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований, а также переоценку доказательств относительно наличия в товаре недостатков и даты их возникновения.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

На недопустимость для суда кассационной инстанции переоценки доказательств также указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, рассмотрения спора по существу отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ), суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке и не подлежат проверке.

Аналогичный подход отражен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N 33-КГ19-8.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 11.12.2019, апелляционное определение Ленинского районного суда г.Самары от 16.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Ерастовой Иды Ивановны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Г. Колесников